Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4131/18 по делу N А48-7086/2017

г.Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А48-7086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РЖД":	представителя Зенова А.Р. по доверенности от 13.09.2017,
от ООО "Стройпоставка":	представителя Измайловой Е.О. по доверенности от 08.02.2018,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 (судья Подрига Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) по делу N А48-7086/2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ОГРН 1135749001882, ИНН 5753200470; далее - ООО "Стройпоставка") о взыскании 571 222 руб. 15 коп. задолженности по внесению ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за ноябрь 2016 года, январь - июнь 2017 года по договору N 8-9/21 от 06.06.2016.

В свою очередь ООО "Стройпоставка" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным п.п. "б" параграфа 17 договора N 8-9/21 от 06.06.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сахарный комбинат "Колпнянский".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2018), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, первоначальные исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ООО "Стройпоставка" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройпоставка" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 745 метров. Кроме того, заявитель ссылается на то, что взимание сбора за подачу и уборку вагонов и платы за ежесуточное использование железнодорожного пути необщего пользования действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель ООО "Стройпоставка" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД", ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Стройпоставка" (контрагент) был заключен договор N 8-9/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Стройпоставка", по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Контрагенту", примыкающего стрелочным переводом N 121 к железнодорожному пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Колпнянский", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 121 (параграф 2). Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 246 метров, в том числе принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта - 0 метров (параграф 3).

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2,4 км в оба конца, в т.ч. 0,5 км, принадлежащих контрагенту, 1,9 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта (параграф 16).

В силу параграфа 17 договора общество уплачивает ОАО "РЖД" ряд сборов и платежей: сбор за подачу и уборку вагонов; плату за пользование вагонами, контейнерами, штраф за задержку вагонов, сбор за маневровую работу, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, а также ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 745 м по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3 065 руб. за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 2 283,43 руб. без учета НДС (подпункт "б" параграфа 17 договора).

22.06.2016 сторонами составлен протокол разногласий к договору N 8-9/21, в соответствии с которыми ответчик предлагал изложить п.п. "б" параграфа 17 в следующей редакции: "ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 745 м, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3 065 руб. за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование составляет 2 283,43 руб./сут., без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору с письменным уведомлением контрагента".

Протоколом согласования разногласий от 11.07.2016 п.п. "б" параграфа 17 согласован в редакции ОАО "РЖД".

В силу параграфа 18 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 25.08.2014 N 648/08-14С.

Списание всех причитающихся железной дороге сборов и платы производится с лицевого счета контрагента в счет имеющейся предоплаты за перевозку грузов.

Срок действия договора один год - с 01.07.2016 по 30.06.2017 включительно. Дополнительными соглашениями N N 1, 2 срок договора продлялся (последним соглашением - по 31.03.2018).

Размер начисленной платы по содержанию принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования отражен в накопительных ведомостях за ноябрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июль 2017 года (т.1, л.д.15-21), подтверждается помесячным расчетом ежесуточной платы за пользование путем (т.1, л.д.101). Составленными сотрудниками ОАО "РЖД" актами общей формы (т.1, л.д.23-29) подтверждается, что накопительные ведомости за спорный период были предъявлены уполномоченному представителю ООО "Стройпоставка" на подпись, однако он от подписи отказался.

Поскольку в досудебном порядке требования ОАО "РЖД" в размере 571 222 руб. 15 коп. удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что добровольно согласованное сторонами условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем перевозчика не может считаться недействительным, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного договора N 8-9/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.06.2016 и характер возникших между сторонами отношений, суды определили, что для регулирования правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, а также положения Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 791 ГК РФ установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" не включена.

Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в предыдущей редакции.

Между тем из буквального толкования положений частей 3, 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству.

В связи с этим доводы ООО "Стройпоставка" о том, что плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период не могла быть установлена соглашением сторон, противоречат положениям статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора N 8-9/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.06.2016 ООО "Стройпоставка" было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия оспариваемого пункта, и что заключение данного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по эксплуатации железнодорожного пути подтвержден материалами дела. Расчет ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ООО "Стройпоставка" относительно отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 745 метров, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А48-7086/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина