Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-4650/18 по делу N А08-9064/2016

г. Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А08-9064/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федяева Александра Александровича, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 по делу N А08-9064/2016,

УСТАНОВИЛ:

Герман Алексей Николаевич (далее - Герман А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС" (далее - ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС", ответчик) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" (далее - ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ") убытков в размере 812 794 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 (судья Киреев В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Лицо, не участвующее в деле, Федяев А.А. (далее - заявитель жалобы), считая свои права нарушенными указанным решением, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 данное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 в части вывода суда о том, что "Соглашением от 17.02.2106 участники ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" Герман А.Н. и Федяев А.А. и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" признали несостоявшейся передачу ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" исполнение функций единоличного исполнительного органа ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и договорились считать договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (приложение N 1 к соглашению от 25.01.2016) от 25.01.2016 незаключенным", в порядке статьи 42 АПК РФ, Федяев А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить отменив в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы к участию в деле не привлекался. Мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 производство по апелляционной жалобе Федяева А.А., обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении него отсутствуют и никаких обязанностей обжалуемым судебным актом не возложено; обжалуемое решение не препятствует реализации заявителю его субъективных прав и не устанавливает обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 данное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы Федяева А.А. принятым по делу судебным актом не затрагиваются, заявитель не имеет правовых оснований для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в связи с чем она подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Федяевым А.А. по чек-ордеру от 23.08.2018, за рассмотрение кассационной жалобы в общей сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федяева Александра Александровича, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 по делу N А08-9064/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Федяеву Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23.08.2018 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко