Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-4312/18 по делу N А14-3414/2016

г. Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А14-3414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Л.В. Леоновой

Судей И.В. Сорокиной, М.М. Нарусова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Н.А.Колесниковой

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры"

ОГРН 1023601313669 ИНН 3628008247

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Открытое акционерное общество "Семилукский огнеупорный завод"

ОГРН 1023601313560 ИНН 3628001308

заинтересованных лиц:

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Гончаров Павел Николаевич

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "Ника-Петротэк")

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Гончарова Павла Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N 14-3414/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (далее - ООО "Семилукские огнеупоры", истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Семилукский огнеупорный завод" (далее - ОАО "Семилукский огнеупорный завод", ответчик) с иском о взыскании 49 021 142,01 руб. долга по уплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Русэнергосбыт" обратилось (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Впоследствии с апелляционной жалобой на указанное решение обратился Гончаров Павел Николаевич (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - Гончаров П.Н.).

От ООО "Ника-Петротэк" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором указанное Общество просит произвести замену конкурсного кредитора - ООО "Русэнергосбыт" на его правопреемника - ООО "Ника-Петротэк", ссылаясь при этом на заключенный между названными лицами договор об уступке права требования от 13.06.2018.

ООО "Ника-Петротэк", как правопреемником ООО "Русэнергосбыт", заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судья Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) произведена замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Ника- Петротэк. Прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" и Гончарова Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-3414/2016.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Гончаров П.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. "17" октября 2018.

17.10.2018 в 09 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование своего несогласия с решением Гончаров П.Н. ссылался на то, что может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод", и при определении объема такой ответственности может быть учтена задолженность, подтвержденная обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент принятии обжалуемого решения суда), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о привлечении Гончарова П.Н. к ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не доказал, каким образом реализация имущества, не участвующего в хозяйственной деятельности должника и содержание которого требовало определенный финансовый ресурс, привела к банкротству ОАО "СОЗ", в связи с чем, Арбитражный суд Воронежской области в определении от 04.09.2017 по делу N А14-6514/2014 сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Гончарова П.Н. к субсидиарной ответственности по п.4 ст.10 Закона о банкротстве.

Кроме того из материалов дела не следует, что решением непосредственно затрагиваются права и обязанности Гончарова П.Н., в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права по отношению к одной из сторон спора.

В свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих указанный вывод суда, Гончаров П.Н. в подтверждение доводов своей жалобы не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом отказа от апелляционной жалобы ООО "Русэнергосбыт" (правопреемник - ООО "Ника-Петротэк") и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Гончарова П.Н. решением от 05.07.2016, суд обосновано пришел к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" и Гончарова Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-3414/2016.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N 14-3414/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов