Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2018 г. N Ф10-4470/18 по делу N А08-15461/2017

г. Калуга

22 октября 2018 г.

Дело N А08-15461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Магнитэнерго"	Миронец Н.В. (дов. N К/29-Д от 16.04.2018)
от ответчика - ПАО "МРСК Центра" -"Белгородэнерго"	Полурез М.Б. (дов. N Д-5Л/39 от 01.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А08-15461/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МагнитЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" о взыскании неосновательного обогащения по договору N 3100/04895/14 от 19.06.2014 в сумме 908 451 руб. 56 коп. и процентов согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 143 499 руб. 01 коп. за период с 13.02.2015 по 28.02.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из опубликованной и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2018 (судья Валуйский Н.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в пользу ООО "МАГНИТЭНЕРГО" взыскано 908 451 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с января 2015 г. по сентябрь 2016 г., 143 499 руб. 01 коп. процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2015 по 28.02.2018, 23 520 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 075 470 руб. 57 коп. Начисление процентов согласно п. 1 ст. 395 НК РФ производить на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из опубликованной и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Кассатор настаивает на необходимости применения к спорным отношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.06.2014 между ООО "МАГНИТЭНЕРГО" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" (исполнитель) заключен договор N 3100/04895/14

оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1.1 договора при исполнении обязательств по договору стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие (п. 9.1 договора).

При разрешении вопросов, не урегулированных настоящим договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством РФ (п. 9.4 договора).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети исполнителя и ТСО (Территориальная сетевая организация), с распределением указанной величины по каждой точке поставки указана в Приложении N 3 к настоящему договору (п.2.2.1 договора).

Порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий:

- порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств, определен сторонами в Приложении N 7;

- порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии, определен сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Оборудование объектов потребителя АО "Тандер" присоединено к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" опосредовано, что не оспаривается сетевой организацией.

Условия технологического присоединения лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства которых опосредованно подключены указанные объекты АО "Тандер", свидетельствуют о том, что граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в каждой точке поставки указанных лиц, установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) и соответствует уровню напряжения - СН2.

Между тем, при определении уровня напряжения в отношении каждой из указанных точек поставки каждого из 12 спорных объектов сетевой организацией применен тариф на услуги по передаче для низкого уровня напряжения (НН) вместо допустимого при использовании в расчетах - СН2.

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2017 по делу N А08-1272/2017.

По утверждению истца, оплата услуг по передаче электрической энергии в 2015 году по Договору производилась исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Белгородской области на 2015 год, установленных Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов и Белгородской области N 30/12 от 26.12.2014.

В 2016 году услуги по передаче электрической энергии оплачивались ООО "МагнитЭнерго" также исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Белгородской области на 2016 год, установленных Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 32/4 от 29.12.2015, то есть оплата услуг по передаче электрической энергии в течение спорного периода (с января 2015 по сентябрь 2016 года) производилась ООО "МагнитЭнерго" в отношении спорных объектов по уровню напряжения НН, что подтверждается - счетами - фактурами; актами об оказании услуг по передаче электроэнергии; платежными поручениями.

По мнению истца, с учетом того, что трансформаторные подстанции, к которым опосредованно (соединены спорные объекты АО "Тандер") имеют значение питающего (высшего) напряжения: то, по мнению истца, в расчетах по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 3100/04895/14 от 19.06.2014 в отношении перечисленных объектов в спорном периоде подлежал применению тариф на услуги по передаче электрической энергии для среднего второго напряжения (СН-2).

Ссылаясь на то, что оплата услуг по тарифу НН противоречит абзацам 3.5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ПАО "МРСК Центра" не доказало того, что ООО "МагнитЭнерго" имело намерение передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в связи с чем отказали ПАО "МРСК Центра" в применении к спорным правоотношениям последствий, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами судов двух инстанций, судебная коллегия суда округа руководствуется следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), а также: существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (абзацы 2, 3 пункта 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), в том числе: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки; порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 13 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление от 27.12.2004 N 861 Правительство Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, судами двух инстанций установлено, что в спорном случае оплата услуг по передаче электрической энергии осуществлялась истцом в порядке, определенном договором, который противоречит действующему в спорный период законодательству.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, ксетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Как верно установлено судами, истец подключен к сетям ПАО "МРСК - Центра" опосредовано через объекты иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и должен оплачивать услуги по тарифу СН.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может устанавливаться соглашением сторон и зависить от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

Таким образом, определенный сторонами сделки уровень напряжения в отношении объектов, которые указаны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 740, изменившего п. 15 (2) Правил N 861, подлежит пересмотру и приведению в соответствие с указанным нормативно-правовым актом. При этом сетевая организация обязана руководствоваться новым порядком независимо от наличия либо отсутствия дополнительного соглашения к Договору об изменении уровня напряжения в отношении существующих в Договоре объектов.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений, обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), а также отражена в определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 310-ЭС15 - 19665.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Данный вывод также следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Согласно материалам дела, с января 2015 года по июнь 2016 года ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии применяла тариф установленный для низкого второго уровня напряжения (НН), что подтверждается представленными счетами за потребленную электроэнергию, тогда как в силу вышеизложенного в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО "МАГНИТЭНЕРГО" следовало применять тариф, установленный для уровня напряжения СН2.

Таким образом, исполняя условия заключенного между сторонами договора, истцом в адрес ответчика были излишне перечислены денежные средств в результате применения последним тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неправомерное применение ответчиком тарифа низкого уровня напряжения (HН) вместо уровня высокого напряжения (СН2) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии по Договору и переплате со стороны истца.

Сумма переплаты за период с января 2015 года по июнь 2016 составила 908 451 руб. 56 коп. Арифметический расчет ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 ГК РФ, судами двух инстанций не установлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 908 451 руб. 56 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 143 499 руб.01 коп., суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона N 51-ФЗ от 30.11.1994) (период применения до 31.05.2015 включительно).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (период применения с 01.06.2015 по 01.08.2016).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с учетом изложенных выше норм права, за период с 13.02.2015 по 28.02.2018 в общей сумме 143 499 руб. 01 коп.

Ответчик арифметический расчет процентов также не оспорил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно взыскали с ответчика проценты согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 143 499 руб. 01 коп.

Судами также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из опубликованной и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ссылка кассатора на необходимость применения к отношениям сторон п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 1109 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1102 ГК РФ не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из смысла п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что возможность невозвращения неосновательного обогащения имеет место только тогда, когда лицо, передавшее денежные средства, действовало заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с их получателем, либо в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

ПАО "МРСК Центра" получило спорную сумму неосновательного обогащения в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/04895/14 от 19.06.2014 по 12 спорным объектам, условия которого противоречат действующим в спорный период нормам права, обязательным для применения сторон договора, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ООО "МагнитЭнерго" имело намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю (ответчику) с целью благотворительности.

Таким образом, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рамках настоящего спора не имеется (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11).

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А08-15461/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова