Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2018 г. N Ф10-3438/18 по делу N А83-22535/2017

г. Калуга

25 октября 2018 г.

Дело N А83-22535/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 25.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокала судебного заседания помощником судьи	Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: ФГУП "КЖД" от ответчика: ООО "ТИС-Крым" от заявителя: ООО "Аншип"	Лисовой И.В. (дов. N 8 от 01.01.2018), Косинов М.В. (дов. N 14 от 01.01.2018), не явились, извещены надлежаще, Иванюк Н.А. (дов. N 01-АНШ/2018 от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "Аншип" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А83-22535/2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец; ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ООО "ТИС-Крым", ответчик; ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470) о взыскании 27 411,40 руб. задолженности за задержку (простой) подвижного состава на путях общего пользования за декабрь 2016 года по соглашению об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 (судья Якимчук Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судья Колупаева Ю.В.), иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, не привлеченное к участию в деле лицо - ООО "Аншип" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы ООО "Аншип" указывает на то, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях как лица, от имени которого действовал агент ООО "ТИС-Крым" при заключении соглашения от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15.

В силу ст. 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО "Аншип" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указал на принятие судебных актов о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со ст.ст. 42, 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Исходя из системного анализа ч. 3 ст. 16, ст.ст. 42, 257, 273 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, правоотношения сторон по настоящему спору сложились в рамках исполнения соглашения от 06.07.2015 об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, заключенного между ГУП "КЖД" (в настоящее время ФГУП "КЖД") (перевозчик) и ООО "ТИС-Крым" (владелец).

При этом, как следует из содержания данного соглашения, и установлено в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 по делу N А83-7855/2017 с участием тех же сторон, по соглашению от 06.07.2015 ООО "ТИС-Крым" действовало на основании доверенности от 01.01.2015 N 15 по поручению судовладельца ООО "Аншип".

В доверенности от 01.01.2015 N 15 ООО "Аншип" наделило ООО "ТИС-Крым" правом подписывать от своего имени соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ со всеми приложениями, дополнениями и актами к нему, чем последнее и воспользовалось.

Из материалов дела следует, что ООО "ТИС-Крым" подписало указанное соглашение по доверенности от 01.01.2015 N 15 от своего имени. Акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, подписаны представителем ООО "ТИС-Крым".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО "Аншип" стороной указанного соглашения не является.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом (ФГУП "КЖД") каких-либо требований к ООО "Аншип" не предъявлялось, ответчик ходатайств о привлечении указанного общества в качестве третьего лица не заявлял.

Таким образом решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А83-22535/2017 не содержит выводов относительно прав ООО "Аншип", касающихся предмета спора, исполнение каких-либо обязанностей на заявителя жалобы решением суда также не возлагается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы ООО "Аншип" не затронуты, а, следовательно, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права в силу закона на обжалование судебного акта.

Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Платежным поручением N 4036 от 03.09.2018 ООО "Аншип" уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Аншип" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А83-22535/2017.

Возвратить ООО "Аншип" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 4036 от 03.09.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова