Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2018 г. N Ф10-4621/18 по делу N А84-3305/2017

г.Калуга

13 ноября 2018 г.

Дело N А84-3305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (ОГРН 1149204044440, ИНН 9203006621, ул. Охотская, д. 8, г. Севастополь, 299009) - Сморчкова В.В. (дов. от 07.03.2018),

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, ул.Демидова, д.13, г.Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, ул. Советская, д.9, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2017 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Голик В.С., Малышева И.А., Яковлев А.С.) по делу N А84-3305/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление, Севреестр, регистрирующий орган), изложенного в сообщении от 14.08.2017 N 91/001/006/2017-2188, и обязании Управления зарегистрировать дополнительное соглашение от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка, заключенного 23.07.2010 между обществом и Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции применил недействующие положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", тогда как оспоренный отказ Управления основан на положениях статей 26, 27 в действующий во время его принятия редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, податель жалобы указывает на невозможность исполнения судебного акта ввиду некорректности подлежащих внесению в ЕГРН сведений, так как между обществом и Департаментом заключен новый договор аренды от 11.05.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы Севреестра необоснованными, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, при этом указывая, что признанный незаконным отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды состоялся задолго до заключения нового договора аренды.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее, выслушав поснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества "ПКФ "Ларанд ЛТД", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, между Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя (арендодатель) и ООО "Производственно - коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (арендатор) 23.07.2010 заключен договор аренды земельного участка площадью 2 га для строительства и обслуживания детского туристическо-рекреационного комплекса в районе пляжа в с.Орловка, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения согласно 1.17 УКЦИЗ, на срок 50 лет. Земельный участок на основании акта приема-передачи от 28.07.2010 передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ГП "Центр государственного земельного кадастра" 12.08.2010 за N 041088600181.

Согласно подпункту "г" пункта 9.2.2 договора от 23.07.2010 арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 4.1 договора целевому назначению в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Кроме того, этим же подпунктом оговорено, что если в надлежащем образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходататйству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

По заявлению общества, представившего проект организации строительства, на основании п.9.2.2 договора аренды решением Качинского поселкового Совета от 17.07.2012 N 535 установлен новый период строительства (освоения) спорного земельного участка - до 01.06.2015; пунктом 2 указанного решения ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" предписано в срок до 01.12.2012 заключить с Качинским поселковым Советом дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора аренды от 23.07.2010 и провести его государственную регистрацию в установленном порядке.

28.07.2012 между Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя (арендодатель) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2010, в соответствии с которым подпункт 9.2.2 договора изложен в новой редакции: "установить период строительства (освоения) земельного участка до 01.06.2015 согласно предусмотренному в п. 4.1 целевому назначению". В силу пункта 3 дополнительное соглашение вступает в силу после его подписания сторонами, государственной регистрации и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка.

Поскольку дополнительное соглашение в установленном законодательством Украины порядке зарегистрировано не было, общество обратилось 25.04.2017 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 23.07.2010.

Севреестр, проверив представленные обществом документы, приостановил до 14.08.2017 государственную регистрацию, о чем уведомил общество (уведомление от 15.05.2017 N 910/001/006/2017-2188). Основанием для приостановления государственной регистрации послужило не представление документов, необходимых для регистрации, а именно право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:030001:5 в ЕГРН за арендодателем не зарегистрировано; границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Сообщением от 14.08.2017 N 91/001/006/2017-2188 Севреестр на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) со ссылкой на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, отказал в осуществлении указанных действий.

Не согласившись с отказом Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным отказ Севреестра, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о регистрации недвижимости, учитывая положения Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", пришел к выводу, что поскольку договор аренды от 23.07.2010 был зарегистрирован в установленном по законодательству Украины порядке, дополнительное соглашение к нему, заключенное 28.07.2012, подлежало государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частями 1, 4 пункта 2, 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.

Лицами, участвующими в деле, не поставлен под сомнение тот факт, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды с учетом дополнительного соглашения, за государственной регистрацией которого обратилось в Севреестр общество, является собственностью города федерального значения Севастополя в силу закона.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 46-ЗС в случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода (обременения) права. Заявление о государственной регистрации права государственной собственности в орган государственной регистрации прав не требуется.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что утверждение Севреестра о том, что государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды должна предшествовать регистрация права собственности города Севастополя, противоречит закону.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3 названного Закона установлено, что в случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона N 46-ЗС.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются, в том числе, заключенный до 18.03.2014 в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества.

Суд округа соглашается с выводом судов, что отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не является законным основанием для отказа в проведении регистрационных действий, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами: планом земельного участка, кадастровым планом земельного участка, актом определения границ земельного участка в натуре, проектом землеустройства по отводу земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь" 30.05.2017 N 91/12/15-468083, согласно которой спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2010 и считается ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, представленное в Управление дополнительное соглашение от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка, который в силу закона является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, подлежало государственной регистрации в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 7 Закона N 46-ЗС.

В кассационной жалобе ее податель указывает на неправильное указание в постановлении судом апелляционной инстанции на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, суд округа отмечает, что несмотря на допущенные ошибки в тексе судебного акта, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, правильно руководствовался в целом положениями Федерального закона N 218-ФЗ, и это ошибочное указание не привело к принятию неправильно решения по существу при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Отклоняются судом округа и доводы Севреестра о том, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды приведет к внесению в реестр недвижимости недостоверных сведений, поскольку между обществом и третьим лицом уже заключен новый договор аренды от 11.05.2018, как несостоятельные.

Соответствие отказа регистрирующего органа закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя проверяется судом на момент принятия такого ненормативного правового акта, то есть по состоянию на 14.08.2017, в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановление Двадцать первый арбитражным апелляционным судом принято 24.04.2018, то есть до заключения договора аренды 11.05.2018, и факт заключения нового договора аренды не может свидетельствовать о правомерности оспоренного обществом отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2017 к договору аренды от 23.07.2010.

При установленных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Поскольку кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение суда первой инстанции от 12.12.2017 оставлено без изменения, то суд кассационной инстанции также проверил законность и обоснованность решения суда.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А84-3305/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова