Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 г. N Ф10-2138/13 по делу N А48-702/2009

г. Калуга

26 ноября 2018 г.

Дело N А48-702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от ФНС России от Лысиковой Л.Ф. от иных лиц, участвующих в деле	Куприн М.В. - представитель по доверенности N 17-45/02421 от 26.01.2018; Лысикова Л.Ф. - паспорт гражданина РФ; Левшунова С.Г. - представитель по устному ходатайству ; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А48-702/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2009 (резолютивная часть объявлена 12.08.2009) по делу N А48-702/2009 ООО "Малоархангельский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2015 (резолютивная часть оглашена 24.06.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Малоархангельский машиностроительный завод" завершено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2016 по делу N А48-702/2009 было удовлетворено заявление Лысиковой Людмилы Федоровны о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, судебных расходов на ее привлечение в процедуре банкротства в размере 1 376 342,31 руб.

Лысикова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Орловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 304 500 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 (судья Игнатова Н.И.) с ФНС России в пользу Лысиковой Л.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 229 245 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда от 28.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части взыскания в пользу Лысиковой Л.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Полагает, что вопросы о взыскании расходов были разрешены судом в определении суда от 23.11.2016 при взыскании в пользу Лысиковой Л.Ф. вознаграждения привлеченного специалиста. Отмечает, что Лысиковой Л.Ф. не требовалось привлекать специалиста, поскольку спор о взыскании вознаграждения не является достаточно сложным.

Кассатор не согласен с размером судебных расходов, полагает, что они значительно завышены. По мнению уполномоченного органа, при рассмотрении дела суды неправомерно учитывали расценки, установленные адвокатской палатой Орловской области, поскольку Левшунова С.Г. не является адвокатом, более того не имеет юридического образования.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Лысикова Л.Ф. и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании расходов, подано Лысиковой Л.Ф. на основании норм главы 9 АПК РФ. В данном случае заявленные расходы представляют собой расходы на представителя, привлеченного ею для оказания услуг при рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста по делу о банкротстве ООО "Малоархангельский машиностроительный завод".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судами, в обоснование требований о взыскании расходов на представителя, участвующего в обособленном споре, Лысиковой Л.Ф. представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.09.2015, заключенное между Лысиковой Л.Ф. (заказчик) и Левшуновой С.Г. (исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 соглашения исполнитель оказывает услуги заказчику по консультированию заказчика, подготовке правовых документов, представлению его интересов в арбитражных судах, а также оказывает иные сопутствующие услуги, а заказчик обязан принять результат услуг, оказанных в надлежащем порядке, а также оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором; выполнение услуг, указанных в п. 1.1 осуществляется поэтапно (п. 1.2 соглашения).

Исполнитель обязан: предоставить заказчику юридические услуги в соответствии с договором; информировать заказчика о порядке оказания услуг; сохранить и возвратить все полученные документы; добросовестно пользоваться полномочиями, предоставленными ему заказчиком (п. 2.2 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения согласован конкретный вид услуг, оказываемых исполнителем, в том числе по изучению материалов дела в арбитражном суде; составлению необходимых документов в арбитражный суд; представлению интересов заказчика в арбитражном суде со всеми правами, предоставленными лицам, участвующим в деле процессуальным законодательством и проч.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что при указании стоимости услуг в актах учитывает расценки на юридические услуги, утвержденные Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 03.12.2014 N 24; указанные расценки являются минимальными.

Под днем занятости понимается работа исполнителя (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушанию, участие в судебных заседаниях, и любых иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня. В случае объявления перерыва (либо отложения) в судебном (предварительном судебном заседании) каждый из дней участия в нем считается отдельным днем участия и оплачивается как отдельное процессуальное действие, если для категории спора не определено иное (п. 3.2 соглашения).

Размер вознаграждения может быть увеличен не более чем в 1,5 раза в зависимости от сложности дела. Сложность дела определяется наличием любого из следующих обстоятельств: объем дела (количество томов превышает 4), производство экспертизы по делу, наличие заявления о фальсификации, неопределенность практики в Постановлениях Пленума и Президиума ВАС или в Информационных письмах, сложность дела определена председателем суда, количество заседаний более пяти, иные обстоятельства, влияющие на сложность (п. 3.3 соглашения).

Согласно п. 3.4 соглашения стоимость услуг по ксерокопированию и сканированию составляет 3 руб. за 1 стр.; направление документов посредством Почты России - по фактическим затратам + 100 руб.; сдача документов в суд (получение документов в суде) г. Орла - 300 руб.; сдача документов в суд (получение документов в суде) за пределами г. Орла - 2 000 руб. за 1 раз.

Оплата за фактически оказанные услуги производится наличным или безналичным расчетом на основании подписанных сторонами актов приема - сдачи выполненных работ (п. 3.5 соглашения).

В соответствии с п. 3.8 соглашения оплата должна быть произведена не позднее 6-ти месяцев после подписания акта выполненных работ.

Расходы, связанные с исполнением услуг (ксерокопирование, сканирование, почтовые расходы, сдача документов в суд, не входят в стоимость услуг, определяемую в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3) и подлежат оплате согласно акту выполненных работ (п. 3.9 соглашения).

В случае если судебное заседание не состоялось не по вине исполнителя, то заказчик оплачивает исполнителю фактически затраченное время для присутствия в судебном заседании исходя из следующего: если заседание не состоялось в г. Орле - 500 руб.; если заседание не состоялось за пределами г. Орла - 2 000 руб., а также расходы на проезд к месту рассмотрения дела по фактическим затратам (п. 3.10 соглашения).

В подтверждение исполнения условий договора заявитель представил в материалы дела подписанный сторонами акт от 12.08.2017, согласно которому стоимость оказанных услуг исполнителем составила 679 783 руб.

В доказательство оплаты заказчиком услуг по вышеуказанному соглашению от 01.09.2015 заявителем представлен оригинал расписки от 05.02.2018 на сумму 350 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения вопроса о возмещении расходов по делу о банкротстве, количество состоявшихся судебных заседаний, а также принимая во внимание минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, установленные Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов N 24 от 03.12.2014, пришли к выводу об удовлетворении требований Лысиковой Л.Ф. в сумме 229 245 руб., признав расходы в указанном размере разумными и обоснованными.

При этом суды исходили из наличия у Лысиковой Л.Ф. права на привлечение специалиста (представителя) для оказания ему юридических услуг и представления интересов при рассмотрении обособленного спора о взыскании вознаграждения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как правильно отмечено судами, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют положениям статей 106, 110 АПК РФ, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Размер подлежащих возмещению услуг определен судами нижестоящих инстанций с учетом характера оказанных услуг, объема выполненных представителем работ и существующих тарифов на аналогичные услуги.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Отклоняя доводы ФНС России о необходимости прекращения производства по рассмотрению указанного заявления, так как вопрос о распределении судебных расходов разрешен в определении суда от 23.11.2016, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве к судебным расходам также относятся расходы на выплату вознаграждения привлеченным специалистам в деле о банкротстве.

В статье 20.7 Закона о банкротстве отдельно выделены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Вопросы взыскания вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, являются предметом рассмотрения конкретного обособленного спора. Для защиты своих интересов стороны такого обособленного спора вправе привлечь представителя, расходы на оплату услуг которого подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения обособленного спора о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно абзацу 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В настоящем случае в рамках производства по заявлению Лысиковой Л.Ф о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения привлеченного специалиста вопрос о возмещении связанных с рассмотрением конкретного обособленного спора судебных издержек, в том числе вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не рассматривался.

Возражая против размера заявленных требований, уполномоченный орган ссылался на его несоответствие принципу разумности, указывал на чрезмерность размера судебных расходов, ссылаясь на Прейскурант цен на предоставление квалифицированной юридической помощи специалистами ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств", утвержденный 01.01.2015.

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Также зарегистрированы следующие категории ОКВЭД: предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; аренда легковых автомобилей.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

На основании изложенного, учитывая, что сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в материалы дела не представлены, а представленный в материалы дела уполномоченным органом прейскурант в открытых источниках не опубликован.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно исходили из сложившейся в Орловской области стоимости оплаты услуг адвокатов - Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООНО "Орловская областная коллегия адвокатов", утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 03.12.2014 N 24.

Судами были отклонены доводы кассатора о неправомерном привлечении Лысиковой Л.Ф. в качестве представителя Левшуновой С.Г., которая не является адвокатом и не имеет юридического образования в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал на недопустимость толкования данной нормы как исключающей для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что лицо, не являющееся адвокатом, вправе представлять интересы как организаций, так и индивидуальных предпринимателей в арбитражном суде на основании доверенности, выданной названными лицами. При этом АПК РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов. Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Отклоняя доводы уполномоченного органа об отсутствии у Лысиковой Л.Ф. необходимости в привлечении к участию в деле представителя, суды правомерно указали, что по смыслу статьи 106 АПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положения АПК РФ в доказывании не нуждается.

Таким образом, все доводы и возражения уполномоченного органа, которые заявлены в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А48-702/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина