Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 г. N Ф10-5090/18 по делу N А62-2228/2018

г.Калуга

27 ноября 2018 г.

Дело N А62-2228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в судебном заседании от ответчика - ООО "УК "Жилсервис"	Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю. Макаренкова Н.В. (дов. N 67 АА 0713055 от 15.10.2014 сроком на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А62-2228/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис", ОГРН 1086726000393, ИНН 6726013184, (далее - ООО "УК "Жилсервис") о взыскании 205 871,15 руб., в том числе: 129 652,41 руб. задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды за декабрь 2017 года и 76 218,74 руб. пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2018 (судья Еремеева В.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 203 330,52 руб., в том числе: 129 652,41 руб. задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды за декабрь 2017 года и 73 678,11 руб. пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судья Бычкова Т.В.) решение суда от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считая, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ООО "УК "Жилсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения от 30.05.2018 и постановления от 13.08.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Поскольку представитель ООО "УК "Жилсервис" явился в суд кассационной инстанции, он был допущен к участию в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "УК "Жилсервис", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2018 по настоящему делу содержит указание на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ссылается на необходимость перехода судом первой инстанции по ходатайству ответчика к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска АО "АтомЭнергоСбыт" является требование о взыскании с ООО "УК "Жилсервис" 205 871,15 руб., в том числе: 129 652,41 руб. задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды за декабрь 2017 года и 76 218,74 руб. пени.

Учитывая, что цена иска не превышает 500 000 руб., настоящие требования АО "АтомЭнергоСбыт" были приняты к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ по ходатайству истца (т. 1 л.д. 4-9).

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" направлено истцом в адрес ООО "УК "Жилсервис" 06.03.2018 по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2018, что подтверждается реестром почтовых отправления, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 о принятии искового заявления АО "АтомЭнергоСбыт" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом в адрес ООО "УК "Жилсервис" 23.03.2018 и получено ответчиком 26.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121, 123 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен суду отзыв от 13.04.2018 на исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт", контррасчет суммы иска, дополнительные доказательства, в том числе: сведения о показаниях приборов учета, калькуляция тарифа с указанием статей расходов, договоры управления, письма собственников, что также свидетельствует об осведомленности заявителя о принятии иска к производству суда в упрощенном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции, оценив доводы ходатайства и установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика и рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, представленным как истцом, так и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в адрес ответчика истцом не направлялись какие-либо документы, представленные в обоснование исковых требований, не может быть признана состоятельной, поскольку суд первой инстанции, принимая иск АО "АтомЭнергоСбыт" к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ направил сторонам данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

При этом положениями действующего арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что направление сторонами друг другу доказательств и дополнительных документов, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, является правом истца и ответчика, а не обязанностью (ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, приведенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи с чем не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и в отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А62-2228/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева