Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1064 по делу N А62-2228/2018

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 по делу N А62-2228/2018 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) о взыскании с компании 129 652 руб. 41 коп. задолженности за предоставленные на общедомовые нужды энергоресурсы, 76 218 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2018 и постановлением суда округа от 27.11.2018, с компании в пользу общества взыскано 29 652 руб. 41 коп. задолженности, 73 678 руб. 11 коп. неустойки с 01.12.2017 по 31.12.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав на обязанность компании как исполнителя коммунальных услуг оплатить поставленный в многоквартирные дома на общедомовые нужды коммунальный ресурс.

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судами и признан правильным.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что именно ответчик обязан оплатить задолженность за поставленную в МКД на ОДН в заявленный период электроэнергию.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, доводы заявителя, направленные на опровержение этого вывода, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и переоценке доказательств.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова