Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2018 г. N Ф10-5232/18 по делу N А35-1656/2018

г. Калуга

28 ноября 2018 г.

Дело N А35-1656/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Серокуровой У.В.
судей	Аникиной Е.А. Козелкина И.И.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу акционерного общества "Концерн "Созвездие" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-1656/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу N А35-1656/2018 утверждено мировое соглашение между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Юго-Западный государственный университет" и акционерным обществом "Концерн "Системпром" по делу о взыскании задолженности и неустойки.

Акционерное общество "Концерн "Созвездие" со ссылкой на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу N А35-1656/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 29.10.2018 г. Арбитражный суд Центрального округа возвратил кассационную жалобу, установив, что заявитель не является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

По правилу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ссылался на то, что является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судебный акт принят о его правах и обязанностях.

По правилу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено коллегией судей, определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 кассационная жалоба акционерного общества "Концерн "Созвездие" возвращена заявителю, судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что он не наделен правами, предоставленными статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом суд указал на то, что оспариваемым судебным актом - определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 об утверждении мирового соглашения - на акционерное общество "Концерн "Созвездие" не возлагаются какие-либо обязанности, о его правах выводов не содержится в связи с тем, что договор доверительного управления акциями акционерного общества "Концерн "Системпром" между названным обществом и заявителем был заключен только 02.08.2018, то есть более, чем через три месяца после подписания мирового соглашения. По этой же причине у суда первой инстанции при рассмотрении дела не было оснований для привлечения акционерного общества "Концерн "Созвездие" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на основании содержания договора доверительного управления акциями между акционерным обществом "Концерн "Системпром" и акционерным обществом "Концерн "Созвездие" от 02.08.2018 г. N ДУ-2018/006 Арбитражным судом Центрального округа в определении от 29.10.2018 сделан вывод о том, что заявителю предоставлено лишь право на управление акциями акционерного общества, что не создает процессуально-правовых предпосылок возникновения у заявителя права на обжалование судебного акта о заключении мирового соглашения.

Заявляя жалобу, акционерное общество "Концерн "Созвездие" сослалось на тот же договор доверительного управления акциями от 02.08.2018 г. N ДУ-2018/006, из содержания которого, действительно, не усматривается наличия каких-либо полномочий заявителя, кроме права на управление акциями акционерного общества.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 об утверждении мирового соглашения на акционерное общество "Концерн "Созвездие" не возлагались какие-либо обязанности, о его правах и обязанностях выводов не содержалось, а значит заявитель не наделен правами, предоставленными статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом на обжалование судебных актов, в связи с чем кассационный суд правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы акционерного общества "Концерн "Созвездие" не имеется.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 истек 28.05.2018 (с учетом выходных дней 26.05.2018 и 27.05.2018). Кассационная жалоба была направлена заявителем 12.10.2018, то есть с пропуском установленного срока. При этом, в жалобе заявитель указывает, что узнал об определении Арбитражного суда Курской области об утверждении мирового соглашения 27.04.2018 - с даты публикации названного определения в картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного коллегия судей кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения от 29.10.2018. Возвращение судом кассационной жалобы заявителю следует признать обоснованным и произведенным в соответствии с вышеназванными нормами процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-1656/2018 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Концерн "Созвездие" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин