Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-4371/18 по делу N А14-21494/2017

город Калуга

04 декабря 2018 г.

Дело N А14-21494/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ООО "Жемчуг-А": от ООО "Митра": от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; Батищев О.Ю. - представитель, доверенность N 1-001/18 от 10.03.2018; Мартынов П.Н. - представитель, доверенность от 01.03.2018; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "Жемчуг-А" Прасол С.Б. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А14-21494/2017,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "Жемчуг - А" Прасол С.Б. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-21494/2017 (судья Лукавенко В.И.) по иску ООО "Митра" к ООО "Импульс-С", ООО "Сапфир-Н", ООО "Жемчуг-А" о взыскании задолженности в размере 35 902 203,83 руб., пропустив при этом срок на обжалование. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судья: Мокроусова Л.М.) в удовлетворении ходатайства временного управляющего Прасол С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Жемчуг - А" Прасол С.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 09.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Жемчуг-А" и ООО "Митра" возражали на доводы кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу, просили оставить определение апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю апелляционный арбитражный суд исходил из исключительной компетенции суда в вопросе восстановления процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области было изготовлено в полном объеме 03.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 26.06.2018). Как верно указано судом апелляционной инстанции, днем истечения процессуального срока считается 03.08.2018.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта судом указано, что решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, т.е. с 03.07.2018 (полный текст решения).

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Воронежской области жалоба направлена в суд первой инстанции - 24.09.2018 по системе "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведено уважительных причин пропуска данного процессуального срока, в связи с чем, отказал в его восстановлении. Суд округа считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что временный управляющий Прасол С.Б. была объективно лишена возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, а также доказательств в их подтверждение заявитель не привел, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представил.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку заявленное ходатайство не содержит обоснованных доводов пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, суд лишен возможности признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

При этом, суд не вправе нарушать фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, о том, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Довод временного управляющего, изложенный в кассационной жалобе о том, что апелляционная жалоба подана временным управляющим в порядке ст. 42 АПК РФ в пределах шести месяцев после того, как она была утверждена временным управляющим ООО "Жемчуг-А" и ей стало известно об обжалуемом судебном акте, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, отклоняется судом округа, как несостоятельный.

Иных убедительных доводов, обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в жалобе не приведено.

В рассматриваемом случае временный управляющий Прасол С.Б. пропустила срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности, а приведенные причины пропуска срока правомерно признаны судом неуважительными.

Так как оснований восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А14-21494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева