Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2018 г. N Ф10-5122/18 по делу N А64-205/2018

г.Калуга

7 декабря 2018 г.

Дело N А64-205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Денисова О.В. по доверенности от 09.01.2018,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пономарева: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу ГУ - Тамбовское региональное отделение ФСС РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Осипова М.Б., Донцов П.В.) по делу N А64-205/2018,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Пономарева (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 19.12.2017 N 545.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Учреждения от 19.12.2017 N 545 в части доначисления недоимки в размере 11 435 руб., пени в размере 1980 руб., привлечения к штрафной ответственности в размере 2287 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

До судебного заседания от кооператива поступил письменный мотивированный отзыв, в котором последний просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом самостоятельно кассационную жалобу кооператив не подавал.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Следовательно, судебной проверке подлежат выводы судов первой и апелляционной инстанций по конкретным спорным доначислениям.

Как установлено судами, фондом проведена выездная проверка кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт N 545 от 27.11.2017.

В ходе проверки установлено, что не начислялись страховые взносы на сумму премий в размере 435 500 руб., полученных работниками Кооператива к праздникам и юбилейным датам.

По результатам проверки решением от 19.12.2017 N 545 Кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 2325,40 руб. (в том числе по спорным эпизодам - 2287 руб.) Кроме того, указанным решением Кооперативу предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 11 627 руб., пени в сумме 2013,25 руб. (в том числе по спорным эпизодам - недоимки в сумме 11 435 руб., пени в сумме 1980 руб.).

Не согласие с вынесенным решением послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя требование Кооператива, обоснованно учитывали следующее.

Законом N 212-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Верно применяя совокупность положений статей 15,16, 129, 135, 191 ТК РФ, суды обоснованно заключили, что необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности).

Указанные выплаты должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками трудовых обязанностей, с квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством и условиями выполняемой работы, а выплачиваемая премия должна, помимо прочего, иметь стимулирующий характер и побуждать к повышению производительности труда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что спорные денежные средства были выплачены работникам Кооператива на основании приказов председателя. Из списков работников Кооператива, являющихся приложениями к приказам, следует, что всем подлежащим премированию работникам премия выплачивалась в фиксированном размере вне зависимости от занимаемых ими должностей, условий и результатов работы. Выплата премий производилась при наступлении обстоятельств, не обусловленных производственной деятельностью Кооператива - праздники, юбилеи.

Суды также приняли во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Таким образом, суд округа поддерживает выводы судов, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов.

Кроме этого, суд округа отмечает, что в настоящем деле предметом спора является конкретный ненормативный правовой акт - решение учреждения.

В силу ч. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае оценке судами первой и апелляционной инстанций подлежали обстоятельства, как они установлены спорной проверкой. Так, решение фонда представлено в табличной форме, без исследования вопросов о характере спорных выплат, ссылок на конкретные документы, исследованные при проверке и дающие основания для отнесения последних к элементам оплаты труда. При проверке законности решения фонда суд не вправе подменять административный орган в исследовании и анализе данных обстоятельств. Отсутствие в решении фонда указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А64-205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов