Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 19АП-5381/18

г. Воронеж

13 августа 2018 г.

Дело N А64-205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Тамбовской области:

от Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Денисовой О.В., представителя по доверенности N 8 от 09.01.2018,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пономарева: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 по делу N А64-205/2018 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пономарева (ОГРН 1026800809265, ИНН 6816003342) к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) о признании недействительным решения от 19.12.2017 N 545,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Пономарева (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 19.12.2017 N 545.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 по делу N А64-205/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Учреждения от 19.12.2017 N545 в части доначисления недоимки в размере 11 435 руб., пени в размере 1980 руб., привлечения к штрафной ответственности в размере 2287 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Фонд обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на неправомерное не включение Кооперативом в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных своим работникам к юбилеям, а также праздникам: Дню защитника Отчества и Международному женскому дню 8 марта, Дню бухгалтера, Дню работников сельского хозяйства, Дню автомобилиста, Новому году.

Фонд, ссылается, что объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) являются все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений от тех и иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе выплаты, производимые работодателем на основании приказов председателя

По мнению Учреждения, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи с чем, выплаты, произведенных работникам к юбилеям, а также праздникам являются объектом обложения страховыми взносами.

В представленном отзыве Кооператив возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

В материалы дела представлено заявление Кооператива с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Кооператива.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Кооператива.

Ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме Кооператив не заявил, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Тамбовским региональным Отделением фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пономарева по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт N 545 от 27.11.2017.

В ходе проверки Фондом было установлено, что не начислялись страховые взносы на сумму премий 435 500 руб., полученных работниками Кооператива к праздникам.

По результатам проверки решением N 545 от 19.12.2017 Кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 2325,40 руб. Кроме того, указанным решением Кооперативу предложено уплатить доначисленные страховые взносы в общем размере 11 627 руб., пени в сумме 2013,25 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил, в том числе, вывод Учреждения о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов, поскольку Обществом не исчислены страховые взносы при выплате, произведенных Кооперативом своим работникам к юбилеям, а также праздникам.

Не согласившись с произведенными указанным решением Учреждения, Кооператив обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Признавая недействительным решение Учреждения N 545 от 19.12.2017 в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Тамбовской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К мерам стимулирующего характера статья 191 Трудового кодекса относит предусмотренные в данной статье меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - благодарность, премии, ценные подарки и т.п.

В соответствии со статьями 129, 135, 191 ТК РФ необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности).

Указанные выплаты должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками трудовых обязанностей, с квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством и условиями выполняемой работы, а выплачиваемая премия должна, помимо прочего, иметь стимулирующий характер и побуждать к повышению производительности труда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, спорные денежные средства были выплачены работникам Кооператива на основании приказов председателя. Из списков работников Кооператива, являющихся приложениями к приказам, следует, что всем подлежащим премированию работникам премия выплачивалась каждому в фиксированном размере вне зависимости от занимаемых ими должностей, условий и результатов работы.

В рассматриваемом случае выплата премий производится при наступлении обстоятельств, не обусловленных производственной деятельностью Кооператива - праздники.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, выплаты к праздникам осуществлялись Кооператива исключительно на приказов председателя и не были связана с условиями труда работников и осуществляемой ими трудовой функцией.

Таким образом, возможность получения рассматриваемых выплат предназначена для сотрудников Кооператива, однако, безотносительно к их вкладу в работу Кооператива и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено.

С учетом изложенного, денежные средства, направленные Обществом выплаты своим работникам к юбилеям, а также праздника не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах доводы Учреждения о том, что Кооператив неправомерно не начислял страховые взносы на выплаты, произведенных работникам к юбилеям, а также праздникам не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 по делу N А64-205/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного само Учреждения, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018 по делу N А64-205/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

М.Б. Осипова П.В. Донцов