Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2019 г. N Ф10-6475/18 по делу N А62-3764/2017

г. Калуга

4 февраля 2019 г.

Дело N А62-3764/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании: от СППК ''ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА'' (ОГРН 1136733015275, Смоленская область, Вяземский район, д. Новое село, ул. Центральная, д. 85)		не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2)		не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. (судья Еремичева Н.В.) по делу N А62-3764/2017,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив ''ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА'' обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области от 10.02.2017 г. N 1961 и от 10.02.2017 г. N 347 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. апелляционная жалоба кооператива на решение суда от 15.10.2018 г. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе СППК ''ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА'' просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, направленной в суд 23.11.2018 г., мотивированного тем, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 г. получено СППК ''ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА'' 25.10.2018 г., суд обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, то есть до 15.11.2018 г. включительно, так как кооператив располагал достаточным временем для подготовки и направления жалобы.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 г. направлено сторонам в установленный ч.1 ст.177 АПК РФ срок и своевременно размещено в сети Интернет 16.10.2018 г.

Согласно приобщенным к материалам дела доверенностям от 14.12.2016 г. N 14/12/16, выданным председателем кооператива Куприяновым В.С. с правом обжалования судебного акта арбитражного суда, сроком действия до 14.12.2019 г., интересы СППК ''ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА'' в суде первой инстанции представляли Свистунова Ю.С. и Егоров О.Ю.

Представителям СППК ''ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА'' был известен результат рассмотрения требований кооператива, так как они присутствовали при объявлении резолютивной части решения суда первой инстанции.

Поскольку заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указал никаких не зависящих от воли и действий заявителя обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод кассационной жалобы СППК ''ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА'' о том, что участвовавшие в деле представители заявителя не являются работниками кооператива, а все решения в кооперативе принимаются непосредственно председателем, отклоняется, поскольку этот факт не означает, что у заявителя имелись препятствия для подготовки и направления апелляционной жалобы с момента получения решения суда первой инстанции и до истечения срока на обжалование судебного акта и, кроме того, доверенности на представление интересов кооператива Свистуновой Ю.С. и Егорову О.Ю. с правом обжалования судебного акта, выданы непосредственно председателем СППК "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. по делу N А62-3764/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина