Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2019 г. N Ф10-3651/18 по делу N А62-7110/2017

г.Калуга

6 февраля 2019 г.

Дело N А62-7110/2017

Резолютивная часть определения объявлена 5 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Серокуровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гропен Натальи Николаевны и Сентяевой Анны Борисовны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 (судья Егорова С.Г.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-7110/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" о взыскании 698 773 руб. 95 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 27.07.2015 N 402870 за сентябрь - декабрь 2016 года, по договору горячего водоснабжения от 21.02.2016 N 402870 за период с февраля по май 2017 года, 147 382 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 21.12.2017 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 698 773 руб. 95 коп. за период с 22.12.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017 оставлены без изменения.

Гропен Наталья Николаевна (далее - Гропен Н.Н., заявитель) и Сентяева Анна Борисовна (далее - Сентяева А.Б., заявитель) в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 кассационная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебные акты, возможность обжалования которых не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Центрального округа, Гропен Н.Н. и Сентяева А.Б. просят определение о возвращении кассационной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителей жалобы, возврат судом кассационной жалобы неправомерен, ввиду нарушения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

Жалоба Гропен Н.Н. и Сентяевой А.Б. рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Как установлено судом, Гропен Н.Н. и Сентяева А.Б., обращаясь в суд с кассационной жалобой на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявители сослались на то, что являются лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых приняты судебные акты; по мнению заявителей, наличие у собственников жилых помещений статуса потребителей коммунальных услуг, наделяет их правом на обжалование судебных актов.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017 ранее уже были проверены в кассационном порядке на основании поданной ООО "Жилищные технологии" кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой принято постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 273, 281 АПК РФ и исходил из того, что законность обжалуемых судебных актов уже проверена в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, действующим процессуальным законом не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-7110/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова