Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2019 г. N Ф10-10/19 по делу N А08-3881/2018

г.Калуга

26 февраля 2019 г.

Дело N А08-3881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (г.Белгород, ул.Корочанская, д.132"Б"): Пенченко В.В. - представитель по доверенности от 12.04.2018;

от УМВД России по г.Белгороду (Тульская обл., Каменский р-н, пос.Молчаново, ул.Школьная, д.2): Руднева Н.С. - представитель по доверенности от 18.02.2018; Литвинова Т.Г.- представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду (г.Воронеж, ул.Бахметьева, д.1, пом.19): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-3881/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2018, вынесенного Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду (далее - отдел, административный орган), согласно которому ООО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при участии - Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018, требования общества удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УМВД России по г.Белгороду обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт полагая, что состав правонарушения в действиях общества подтвержден материалами административного дела.

Общество в отзыве указало на нарушение административным органом статьи 27.8 КоАП РФ, отсутствие события правонарушения, просило отказать в удовлетворении жалобы.

Представители УМВД России по г.Белгороду и ООО "Альтаир" в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе и отзыве на неё соответственно.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Как следует из материалов дела, в УМВД России по г.Белгороду поступила оперативная информация, выявленная в ходе проверки 16.03.2018 сотрудниками УМВД по Белгородской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Белгородской области в связи с поступившим сообщением, о том, что по адресу г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 "Б" осуществляют трудовую деятельность граждане Узбекистана без документов, дающих им право работать на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 "Б" на закрытой территории расположены складские помещения, принадлежащие обществу.

При проверки складских помещений возле корпуса N 6 должностными лицами выявлен гражданин Узбекистана Сабуров Кахрамон Бекмуратович, 26.05.1980 года рождения, по мнению административного органа, осуществляющий трудовую деятельность в ООО "Альтаир" в качестве грузчика при отсутствии патента, дающего право работать на территории Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам проверки должностным лицом Отдела N 5 УМВД России по г.Белгороду в отношении ООО "Альтаир" 22.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

03.04.2018 врио начальника отдела - начальником отделения N 5 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду в отношении ООО "Альтаир" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление от 03.04.2018 незаконным и подлежащим отмене, общество, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018, оставленном в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, требования общества удовлетворены.

Суды, удовлетворяя заявленные требования пришли к выводу, что видеозапись не является надлежащим доказательством, протокол осмотра в рамках административного производства не составлялся, достаточных доказательств состава правонарушения не имеется. С выводом суда первой инстанции о допущенных административным органом нарушениях при составлении протокола, а именно его составление в отсутствии надлежаще извещенного лица привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не согласился.

Не согласившись с решением и постановлением УМВД России по г.Белгороду обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу подлежащей удовлетворению, судебные акты отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции в связи с неполным установлением судами обстоятельств дела и неполной оценкой представленных доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пунктах 1, 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

В абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Таким образом, как верно указано судами, использование труда иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента на работу, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сабурова Кахрамона Бекмуратовича, 26.05.1980 года рождения, а именно в отсутствие у последнего патента на работу в качестве грузчика на складе общества по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132"Б".

В качестве доказательств, подтверждающих вину ООО "Альтаир" во вменяемом административном правонарушении, Управление сослалось на представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ЦПЭ УМВД России по Белгородской области, видеозаписи оперативной съемки, объяснения иностранного гражданина Сабурова К.Б., коммерческого директора общества Тамаева Р.Б. от 21.03.2018, заведующего складом общества Тамаева А.В. от 21.03.2018, водителя автопогрузчика Облакулова Х.Н., постановление судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 17.03.2018 о привлечении к ответственности Сабурова К.Б. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без получения разрешения на работу, на справку общества от 30.03.2018 о том, что основным видом его деятельности является оптовая торговля пивом, на свидетельства о праве собственности общества на здания конторы, складов и земельный участок.

Однако не все представленные доказательства получили оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанции. Так, суды пришли к выводу, что видеозапись не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства, поскольку из материалов дела не усматривается, в рамках каких процессуальных действий она была произведена, видеозапись не позволяет достоверно установить место и время съемки, лиц, производивших видеосъемку и цели, для которых она осуществлялась, каким средством фиксации была совершена видеозапись, само содержание видеозаписи не позволять сделать выводы о виновности ООО "Альтаир" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, суды учли, что согласно объяснениям, данным Сабуровым К.Б., последний не знает, кто является хозяином складского помещения, устроился на работу через знакомого. Из объяснений коммерческого директора общества Тамаева Р.Б. следует, что последний не знаком с иностранным гражданином, который был допущен к трудовой деятельности.

Исследуя протокол об административном правонарушении в качестве доказательств вины общества во вменяемом правонарушении, апелляционная коллегия исходила из того, что в протоколе имеется лишь констатация нарушения, однако, не отражено в чем вина лица, привлекаемого к ответственности, во вменяемом правонарушении.

Иные доказательства по административному делу в нарушение требований статьи 71 АПК РФ оценки судов не получили, поэтому вывод о том, что административным органом не доказан факт допуска к работе именно ООО "Альтаир" и не установлено кто конкретно допустил иностранного гражданина к работе, является безосновательным.

Таким образом, обжалуемые акты подлежат отмене, поскольку выводы судебных актов не соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Исходя из смысла статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо доказать наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельства о праве собственности ООО "Альтаир" на земельный участок, здания конторы и складов, объяснения коммерческого директора Тамаева Р.Б. от 21.03.2018 о наличии ограждения и охраны территории складов, объяснения Облакулова Х.Н от 21.03.2018 о попытках Сабурова К.Б. устроится на работу в общество, объяснения заведующего складами Тамаева А.В. от 21.03.2018 отказавшегося от дачи объяснений, объяснения самого Сабурова К.Б. от 16.03.2018 не отрицавшего факт трудовой деятельности на территории общества, постановление судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 17.03.2018 о привлечении к ответственности Сабурова К.Б. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без получения разрешения на работу, справку общества от 30.03.2018 о том, что основным видом его деятельности является оптовая торговля пивом, установить в чьих интересах осуществлялась деятельность Сабурова К.Б., имеется ли состав правонарушения, соразмерно ли применённое наказание совершённому правонарушению.

Выводы суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, касающихся уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, правомерно признаны судом апелляционной инстанции ошибочными. Нарушений процедуры привлечения общества к ответственности по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А08-3881/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев