Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2019 г. N Ф10-10/19 по делу N А08-3881/2018

г.Калуга

25 декабря 2019 г.

Дело N А08-3881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Калуцких Р.Г. Шелудяева В.Н.

при участии:

от ООО "Альтаир": Печенко В.В. - представитель по доверенности от 02.04.2019;

от УМВД России по г.Белгороду: Литвинова Т.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2019; Руднева Н.С. - представитель по доверенности от 16.12.2019;

от Отдела по вопросам миграции УМВД по г.Белгороду: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А08-3881/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир" (далее - общество, зявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2018, вынесенного Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду (далее - отдел, административный орган), согласно которому ООО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при участии - Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018, требования общества удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 требования общества удовлетворены частично, суд изменил постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 25.06.2019 и постановлением от 16.08.2019 ООО "Альтаир" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт мотивировав жалобу тем, что в решении выводы судов о виновности общества основаны на недопустимых доказательствах. Положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не позволяет использовать в качестве доказательства объяснения Сабурова К.Б., Тамаева Р.Б., Тамаева А.В., так как их процессуальный статус определён не был, соответствующие права не разъяснены. Кем и в чьих интересах был допущен к работе иностранный гражданин не установлено.

УМВД России по г.Белгороду и Отделу по вопросам миграции УМВД по г.Белгороду суду округа отзыва, либо пояснений, не представили.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию жалобы в полном объёме. Представители УМВД России по г.Белгороду просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, УМВД России по г.Белгороду поступила оперативная информация, выявленная в ходе проверки 16.03.2018 сотрудниками УМВД по Белгородской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Белгородской области в связи с поступившим сообщением, о том, что по адресу г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 "Б" осуществляют трудовую деятельность граждане Узбекистана без документов, дающих им право работать на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 "Б" на закрытой территории расположены складские помещения, принадлежащие обществу.

При проверки складских помещений возле корпуса N 6 должностными лицами выявлен гражданин Узбекистана Сабуров Кахрамон Бекмуратович, 26.05.1980 года рождения, по мнению административного органа, осуществляющий трудовую деятельность в ООО "Альтаир" в качестве грузчика при отсутствии патента, дающего право работать на территории Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам проверки должностным лицом Отдела N 5 УМВД России по г.Белгороду в отношении ООО "Альтаир" 22.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

03.04.2018 врио начальника отдела - начальником отделения N 5 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду в отношении ООО "Альтаир" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление от 03.04.2018 незаконным и подлежащим отмене, общество, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельства о праве собственности ООО "Альтаир" на земельный участок, здания конторы и складов, объяснения коммерческого директора Тамаева Р.Б. от 21.03.2018 о наличии ограждения и охраны территории складов, объяснения Облакулова Х.Н от 21.03.2018 о попытках Сабурова К.Б. устроится на работу в общество, объяснения заведующего складами Тамаева А.В. от 21.03.2018 отказавшегося от дачи объяснений, объяснения самого Сабурова К.Б. от 16.03.2018 не отрицавшего факт трудовой деятельности на территории общества, постановление судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 17.03.2018 о привлечении к ответственности Сабурова К.Б. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без получения разрешения на работу, Справку общества от 30.03.2018 о том, что основным видом его деятельности является оптовая торговля пивом, установить в чьих интересах осуществлялась деятельность Сабурова К.Б., имеется ли состав правонарушения, соразмерно ли применённое наказание совершённому правонарушению. При этом было отмечено, что выводы суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, касающихся уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, правомерно признаны судом апелляционной инстанции ошибочными.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 требования общества удовлетворены частично, суд изменил постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 25.06.2019 и постановлением от 16.08.2019 ООО "Альтаир" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пунктах 1, 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

В абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закона N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, использование труда иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента на работу, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами установлено, что обществу вменяется незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сабурова Кахрамона Бекмуратовича, 26.05.1980 года рождения, а именно в отсутствие у последнего патента на работу в качестве грузчика на складе общества по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132"Б".

При рассмотрении дела со стороны суда первой и апелляционной инстанции получили надлежащую оценку доказательства, представленные административным органом, которые позволили судам согласиться с выводом о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что общество, осуществляя деятельность на территории Российской Федерации, обязано контролировать и иметь информацию о том, кто из работников осуществляет выполнение работ, в том числе и на складе, имеется ли у данного лица разрешение на работу. Юридическое лицо, допустившее привлечение такого лица, должно обеспечивать выполнение требований Закона N 115-ФЗ о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своих сотрудников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Сабурова К.Б. и иных лиц получены сотрудником административного органа в порядке статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 26.3 КоАП РФ. Перед опросом Сабурову К.Б. и иным лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы так же были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А08-3881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев