Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2019 г. N Ф10-565/19 по делу N А08-10640/2017

г.Калуга

12 марта 2019 г.

Дело N А08-10640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мартая 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Смирнов В.И.
	Шелудяев В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРСТРОЙ": Богданчикова В.А. по доверенности от 17.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Донская Торговая Компания": Поздняковой Ю.А. по доверенности N 3 от 01.07.2018;

от акционерного общества "Новомосковский завод керамических материалов"- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Центрального Федерального округа"-представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ООО "ГИПЕРСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Коновалов А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) по делу N А08-10640/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРСТРОЙ" (далее - ООО "ГИПЕРСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Торговая Компания" (далее - ООО "ДТК", ответчик) о взыскании 103 070 руб. 40 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта в порядке регресса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО "Новомосковский завод керамических материалов" и ООО "Юридическая компания Центрального Федерального округа".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

05.09.2018 ООО "ДТК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "ГИПЕРСТРОЙ" 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 заявление ООО "ДТК" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "ГИПЕРСТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию.

В судебном заседании представитель ООО "ГИПЕРСТРОЙ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ДТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве.

АО "Новомосковский завод керамических материалов" представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

ООО "Юридическая компания Центрального федерального округа" представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, речь об обязанности суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 217 от 23.11.2017, подписанный между ООО "Юридическая компания Центрального федерального округа" (исполнитель) и ООО "Донская торговая компания" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области и иных судебных инстанциях по делу N А08-10640/2017, связанных с рассмотрением искового заявления ООО "ГИПЕРСТРОЙ" о взыскании с заказчика 103070 руб. 40 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта в порядке регресса, а заказчик обязуется принять оказываемые услуги и оплатить их в установленные договором сроки (пункт 1.1. договора).

При этом конкретный перечень оказываемых услуг исполнителя согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору "Технических заданиях", являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3. договора), а их стоимость определяется исходя из действующих Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол N 2) (пункт 1.5 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном в приложении "1 за каждое юридическое и фактическое значимое действие, согласно планируемого объема на календарный месяц.

Во исполнение обязательств по договору стороны согласовали 10 технических заданий на оказание услуг с указанием их объема и стоимости.

Вознаграждение исполнителя за оказываемые юридические услуги определено в размере 150 000 руб. (приложение N 1 расценки услуг и 10 технических заданий).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается представителями сторон, исполнитель, представляющий интересы ответчика - ООО "ДТК", принимал участие в 5 судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции: 20.12.2017, 05.02.2018, 26.02.2018, 14.03.2018, 04.04.2018, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2018, подготовил и направил в суд: отзыв, ходатайство об истребовании сведений, письменные пояснения и возражения на правовую позицию истца, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов.

Согласно акту выполненных работ N 1 от 13.06.2018, ООО "Юридическая компания Центрального федерального округа" выполнило, а заказчик ООО "ДТК" приняло исполнение услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг.

Оплата ООО "ДТК" юридических услуг по договору N 217 от 23.11.2017 на общую сумму 150 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений: N 2044 от 23.11.2017 на сумму 7 000 руб.; N 2194 от 20.12.2017 на сумму 8 000 руб.; N 53 от 17.01.2018 на сумму 8 000 руб.; N 104 от 02.02.2018 на сумму 4 000 руб.; N 197 от 28.02.2018 на сумму 10 000 руб., N1142 от 18.07.2018 на сумму 113 000 руб.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела договор, технические задания на оказание услуг, акт, платежные документы, принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, объем выполненных работ, продолжительность и сложность дела, оценив доводы истца о чрезмерности и необоснованности заявленной ООО "ДТК" суммы расходов, суды пришли к выводу, что судебные расходы в размере 150000 руб. являются документально подтвержденными и отвечают критерию разумности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суды установили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.12.2018 по делу N А08-10640/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев