Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2019 г. N Ф10-1471/19 по делу N А84-4069/2018

город Калуга

10 апреля 2019 г.

Дело N А84-4069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Крыжской Л.А. Леоновой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: индивидуальный предприниматель Клименко Александр Николаевич от ответчика: полное товарищество "Бамино"-правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Бамино" от заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ: общество с ограниченной ответственностью "Солби"	Рудюк И.В. - представитель по доверенности от 10.01.2019; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солби" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А84-4069/2018,

УСТАНОВИЛ:

субъект предпринимательской деятельности Клименко Александр Николаевич обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с иском к Полному обществу "Бамино" о признании права собственности на 420,5 кв.м. торговой площади третьей очереди торгового комплекса "Малыш", расположенного по адресу город Севастополь, ул. Героев. Сталинграда, 44, расположенных по инвентарному делу ГКП БТИ и ГРОНИ как правая равная часть всей торговой площади, обозначенных как лит. "В", о признании права собственности на 75 торговых мест, находящихся на торговых площадях третьей очереди, обозначенных по инвентарному делу ГКП БТИ и ГРОНИ как правая равная часть всей торговой площади, обозначенных, лит. "В", признать право собственности на 1/2 часть доли в праве обшей долевой собственности на навес, расположенный непосредственно над торговыми площадями, обозначенными как лит. "В", признать право собственности на 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на ворота (две единицы) для въезда и входа на территорию торговых площадей, обозначенных как лит. "В" (вх.N 28172) (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 28 ноября 2005 года по делу N 20-10/244 (А84-244/2005) иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, указав на то, что ООО "Солби" при принятии обжалуемого решения не было привлечено к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ, 29.10.2018 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Хозяйственного суда города Севастополя от 28 ноября 2005 года по делу N 20-10/244 (А84-244/2005) отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солби" к индивидуальному предпринимателю Клименко Александру Николаевичу, Полному обществу "Бамино" о признании права собственности, и приложенные к нему документы было возвращено заявителю.

Судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось в связи с необходимостью рассмотрения судом первой инстанции вопроса о восстановлении материалов дела.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019, суд признал невозможным восстановить материалы дела N А84-4069/2018 (номер дела Хозяйственного суда города Севастополя 20-10/244).

Ссылаясь на нарушение указанным решением своих прав, ООО "Солби" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Сикорская Н.И., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.) производство по апелляционной жалобе ООО "Солби" прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Самодуров Ю.П. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчик и заявитель кассационной жалобы ООО "Солби", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанного следует, что лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указывает, что данным судебным актом были нарушены его права, как собственника недвижимого имущества - помещений, расположенных в лит. "А1" и в лит. "Б1", торгового комплекса "Малыш", по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, д. 44, а также как пользователя земельного участка, расположенного под указанным недвижимым имуществом по данному адресу.

Вместе с тем, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемым решением, которым за ИП Клименко А.Н. признано право собственности на объекты третьей очереди строительства (обозначенной как лит. "В"), вопросы о правах и обязанностях ООО "Солби", как пользователя земельного участка и собственника объектов недвижимости I-й и II-й очередей строительства, не затронуто, его права оспариваемым решением не нарушены. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонением судом апелляционной инстанцией доводов заявителя жалобы, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А84-4069/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова