Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2019 г. N Ф10-1000/19 по делу N А14-8558/2018

г. Калуга

15 апреля 2019 г.

Дело N А14-8558/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области о признании действий (бездействий) закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" в равной доле МИФНС N 12 по Воронежской области незаконными и обязанности устранить допущенные нарушения представлением сведений об акционерах ОАО "ВОМЗ" и соответствующих им акций ОАО "ВОМЗ", обеспечить преобразование акций ОАО "ВОМЗ" в акции ЗАО "ОКИБИМА" и передать реестр акционеров ОАО "ВОМЗ" правопреемнику ЗАО "ОКИБИМА" в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда области, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" в части обжалования определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 возвращена заявителю в связи с не устранением нарушений, допущенных при ее подаче.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 31, 32, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не приводит никаких доводов, ссылаясь лишь на то, что, по его мнению, срок на обжалование судебных актов, предусмотренный действующим АПК РФ, противоречит ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое решение Арбитражного суда Воронежской области опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 03.11.2018, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - 15.02.2019.

Учитывая положения статей 273, 276 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 истек 31.01.2019.

Кассационная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 поступила в Арбитражный суд Воронежской области 12.02.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на его обжалование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив обоснованность доводов заявителя жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба, подана со значительным нарушением установленного процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи данной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы. Обстоятельств и причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом период заявителем не указано и не приведено.

Суд полагает, что у заявителя имелась возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный срок.

Учитывая отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с возвратом кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru. Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Солодова