Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 19АП-9635/18

г. Воронеж

14 февраля 2019 г.

Дело N А14-8558/2018

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 (судья Баркова Е.Н.),

по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании действий (бездействий) закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" в равной доле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области незаконными и обязанности устранить допущенные нарушения представлением сведений об акционерах ОАО "ВОМЗ" и соответствующих им акций ОАО "ВОМЗ", обеспечить преобразование акций ОАО "ВОМЗ" в акции ЗАО "ОКИБИМА" и передать реестр акционеров ОАО "ВОМЗ" правопреемнику ЗАО "ОКИБИМА" в установленный судом срок,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ЭННА" (ОГРН 1033600000818, ИНН 3664037042)",

с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): не приложены документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 09.01.2019 устранить недостатки.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 11.02.2019 в связи с удовлетворением ходатайства о продлении процессуального срока.

При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель представил следующие документы: копии справки ОАО "АБ Финанс Банк" от 20.04.2011, справки ОАО "АБ Финанс Банк" от 23.09.2011, решения N 2890 от 10.05.2012 Воронежского РФ ОАО "Россельхозбанк", предупреждения о намерении расторгнуть договор банковского счета Воронежского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 06.02.2014 N 14-22-34/0156, договора уступки права требования от 13.02.2014, уведомления от 13.02.2014, искового заявления, а также сведения о банковских счетах (на 2 л., не заверенные налоговым органом).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае, заявляя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" не представило актуальные документы, устанавливающие невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о невозможности уплаты им государственной пошлины.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-8558/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова