Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2019 г. N Ф10-1499/19 по делу N А48-4363/2017

г. Калуга

15 мая 2019 г.

Дело N А48-4363/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Серокуровой У.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А48-4363/2017,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жилье-2000" (далее - ТСЖ "Жилье-2000", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Орел" (далее - АО "Газпром газораспределение Орел", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-4363/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, исковые требования ТСЖ "Жилье-2000" удовлетворены.

13.08.2018 ТСЖ "Жилье-2000" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с АО "Газпром газораспределение Орел" в сумме 95 837 руб. 40 коп., с Администрации города Орла в сумме 15 837 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2018) (судья Карасев В.В.) заявление ТСЖ "Жилье-2000" о возмещении судебных издержек по делу удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, АО "Газпром газораспределение Орел" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части взыскания судебных расходов с АО "Газпром газораспределение Орел" и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Жилье-2000" о взыскании судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права.

Администрация города Орла, ТСЖ "Жилье-2000", АО "Газпром газораспределение Орел" направили в суд кассационной инстанции ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.06.2017 между ТСЖ "Жилье-2000" (заказчик) и ООО "Деса" (исполнитель) был заключен договор N 1-06/17, предметом которого является представление интересов заказчика и оказание квалифицированной юридической помощи по урегулированию в судебном порядке разногласий, возникших при заключении с АО "Газпром газораспределение Орел" договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабжения многоквартирного дома N 104 по ул. Комсомольской г. Орле.

В приложении N 1 к договору N 1-06/17 стороны определили стоимость юридических услуг: составление искового заявления, предъявление иска в арбитражный суд - 2 500 руб. за одну страницу печатного текста; подготовка иных заявлений, возражений, объяснений, ходатайств - 1 000 руб. за одну страницу печатного текста; участие представителя в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции - 7 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы - 2 500 руб. за одну страницу печатного текста; участие представителя в одном судебном заседании арбитражного суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 15 000 руб.

Представление интересов истца по делу N А48-4363/2017 осуществляли директор ООО "Деса" Кузьмин А.А. и старший юрисконсульт ООО "Деса" Рыбин Д.С. на основании доверенностей, выданных ТСЖ "Жилье-2000".

Ссылаясь на то, что за оказанные услуги по договору N 1-06/17 от 12.06.2017 ТСЖ "Жилье-2000" выплатило ООО "Деса" 111 674 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки оказанных услуг от 07.08.2018, платежным поручением N 1134 от 08.08.2018 о перечислении исполнителю денежных средств в сумме 111 674 руб. 80 коп., ТСЖ "Жилье-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в указанной сумме с АО "Газпром газораспределение Орел" и Администрации города Орла.

Суды удовлетворили заявление ТСЖ "Жилье-2000", взыскав с АО "Газпром газораспределение Орел" судебные расходы в сумме 95 837 руб. 40 коп., а с Администрации города Орла в сумме 15 837 руб. 40 коп.

Судебные акты в части взыскания судебных расходов с Администрации города Орла в кассационной жалобе не оспариваются, в связи с чем в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их законность в этой части не проверяется.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Жилье-2000" о взыскании судебных расходов в сумме 95 837 руб. 40 коп., суды исходили из следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, ТСЖ "Жилье-2000" представило в материалы дела платежное поручение N 1134 от 08.08.2018 на сумму 111 674 руб. 80 коп., а также акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 07.08.2018 по договору N 1-06/17 на указанную сумму.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ТСЖ "Жилье-2000", заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителей, должно доказать наличие таких расходов, а АО "Газпром газораспределение Орел", оспаривая разумный характер требуемых ТСЖ "Жилье-2000" расходов, - их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных ТСЖ "Жилье-2000" судебных расходов, исходя из условий договора N 1-06/17 от 12.06.2017, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, количество и качество подготовленных представителями истца документов, объем выполненных представителями ТСЖ "Жилье-2000" юридических услуг, в том числе участие представителей в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, соблюдая баланс интересов сторон, установив, что стоимость оказанных исполнителем услуг ниже цен на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Орловской области N 64-РП от 01.12.2014 (с изменениями от 30.01.2015 решением N 11-РП), суды признали обоснованными заявленные требования о взыскании судебных расходов с АО "Газпром газораспределение Орел" в сумме 95 837 руб. 40 коп.

Выводы судов сделаны с учетом оценки возражений АО "Газпром газораспределение Орел" против заявленных требований и довода общества о том, что расходы являются завышенными.

В кассационной жалобе ответчик утверждает, что настоящее дело не представляло сложности, поскольку представители истца принимали участие в рассмотрении аналогичного дела, исковое заявление, поступившее в АО "Газпром газораспределение Орел" 06.06.2017, не могло быть подготовлено представителями истца на основании договора N 1-06/17 от 12.06.2017.

Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, оценивались и отклонены по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда.

Апелляционный суд, в том числе указал, что факт направления ответчику искового заявления до даты заключения договора на оказание юридических услуг, предусматривающего представление интересов истца в преддоговорном споре с ответчиком, с учетом наличия полномочий на совершение данных действий, указанных в доверенности от 15.05.2017, не является основаниям для уменьшения размера судебных расходов.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела о заключении договоров отнесены к делам сложным.

Ссылка кассационной жалобы на то, что основной деятельностью ООО "Деса" является фотография не может быть принята во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ общество занимается и другими видами деятельности, в том числе деятельностью в области права.

В силу положений ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела осуществляли работники ООО "Деса" на основании доверенностей, выданных истцом.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2018) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А48-4363/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова