Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 19АП-3402/18

г. Воронеж

24 июля 2018 г.

Дело N А48-4363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Жилье-2000": Рыбин Д.С. - представитель по доверенности б/н от 09.02.2018; Кузьмин А.А., представитель по доверенности от 16.07.2018;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Орёл": Некрасов Ю.Н. - представитель по доверенности N 9-Д от 01.01.2018;

от Администрации города Орла: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Орла и акционерного общества "Газпром газораспределение Орёл" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-4363/2017 (судья Карасев В.В.) по иску Товарищества собственников жилья "Жилье-2000" (ОГРН 1055752077281) к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Орёл" (ОГРН 1025700826667) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабжения (с учетом уточнения требований), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жилье-2000" (далее - истец, ТСЖ "Жилье-2000") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Орёл" (далее - ответчик, АО "Газпром газораспределение Орёл") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабжения от 26.12.2016 N О1174/1246.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Жилье-2000" указало, что в направленной истцом оферте к заключению договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабжения от 26.12.2016 N О1174/1246 возникли разногласия при определении в Акте разграничения ответственности за эксплуатацию газопровода и газового оборудования согласования точек разграничения N 1 и N 2. Истец указал, что ответчиком неверно определены границы балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, поскольку в предложенном проекте Акта на истца возлагается ответственность за содержание газопроводов и оборудования, которые не являются внутридомовым оборудованием, принадлежащим собственникам помещений на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истец указал, что после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик направил в его адрес новый проект договора от 25.12.2017 2-ЮР N 01174/1162, который содержал аналогичные положения с договором от 26.12.2016 N О1174/1246, являющиеся предметом настоящего спора. С новым проектом договора истец также не согласен и просил урегулировать возникшие при его заключении разногласия, а именно: принять редакцию ТСЖ "Жилье-2000" следующего содержания:

"наименование договора изложить в редакции ТСЖ "Жилье-2000": "Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования";

пункт 1.1 договора дополнить следующим предложением: "Приложение N 1.1 является неотъемлемой частью договора";

приложение N 1 к договору дополнить следующим предложением: "Состав работ и их стоимость определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (приложение N 1.1)";

приложение N 1.1 к Договору изложить в редакции ТСЖ "Жилье-2000";

Утвердить Акт разграничения эксплуатационной ответственности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104.

ТСЖ "Жилье-2000" в лице председателя правления Лапшина Александра Васильевича, действующего на основании Устава, и филиал акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" в г. Орле в лице управляющего филиалом Черкасова Алексея Ивановича, действующего на основании Положения о филиале и доверенности N 10-Д от 01.01.2017, составили настоящий акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104, о нижеследующем.

1. Граница разграничения ответственности ТСЖ "Жилье-2000" за эксплуатацию газопровода и газового оборудования на нем в отношении газопровода, ведущего в котельную многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104, устанавливается на точке после соединения вводного газопровода с первым запорным устройством на газопроводе-вводе в крышную котельную. Эксплуатационной ответственностью ТСЖ "Жилье-2000" является вводный газопровод после первого запорного устройства на газопроводе-вводе, общедомовый прибор учета газа и оборудование котельной.

2. В отношении газопровода, ведущего в помещения собственников многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104, граница эксплуатационной ответственности ТСЖ "Жилье-2000" устанавливается после каждого первого запорного устройства на вводных газопроводах, включая вводные и внутренние газопроводы до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию в помещениях собственников.

Схема газопроводов и оборудования на них являются неотъемлемой частью Приложения N 1.1 к Договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-4363/2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Орла и АО "Газпром газораспределение Орёл" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-4363/2017, в связи с чем просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилье-2000".

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Администрация города Орла не обеспечила явку своих полномочных представителей, через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Администрации города Орла о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие ее представителя в порядке статей 156, 266.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Орёл" доводы апелляционных жалоб поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Представители ТСЖ "Жилье-2000" с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Через канцелярию суда от Администрации г. Орла поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Орёл", в котором она поддержала доводы его апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-4363/2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104 для управления общим имуществом создано и зарегистрировано в установленном законом порядке ТСЖ "Жилье-2000".

АО "Газпром газораспределение Орел" является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в г. Орле.

ТСЖ "Жилье-2000" обратилось к ответчику с предложением заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Ответчик направил в адрес ТСЖ "Жилье-2000" договор ЖКХ N 02614/1841 на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабжения. Как следует из самого названия договора, он допускает возможность выйти за рамки внутридомового оборудования и включить в перечень имущества, в отношении которого заключен договор, в том числе и газопроводы, которые не являются общедомовым газовым оборудованием.

Истец, рассмотрев данную оферту, направил в адрес ответчика протокол разногласий, указав, что в ней на ТСЖ возлагается ответственность за обслуживание газопроводов, не являющихся внутридомовым газовым оборудованием и не принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец указал, что ответчик, устанавливая границы эксплуатационной ответственности, а, следовательно, и размер платы за услуги, фактически перенес границу эксплуатационной ответственности ТСЖ "Жилье-2000" за пределы внутридомового газового оборудования, что нарушает права собственников МКД и не соответствует действующему законодательству.

Ссылаясь на необходимость урегулирования разногласий при заключении договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, ТСЖ "Жилье-2000" обратилось с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что в предмет доказывания по настоящему спору входит определение места нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также вопрос о том относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию с учетом положений законодательства, в которых содержатся понятия внутридомового газового оборудования, сетей газораспределения и газопотребления.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С 01.06.2013 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Указанными Правилами внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно п. 39 Правил N 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 2 Правил N 410 определено, что внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Пунктом 4 Правил N 410 определено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Пунктом 8 Правил N 410 предусмотрено, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Наряду с Правилами N 491 и Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, определения сети газораспределения и сети газопотребления, а также газопроводов-вводов и вводных газопроводов даны в следующих нормативных правовых актах:

1) Правила охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000). Основные понятия: "распределительные газопроводы", "газопровод-ввод", "газорегуляторный пункт" (пункт 3);

2) Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв., Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870). Основные понятия: "газопровод внутренний", "газопровод наружный" (пункт 7);

3) Национальный стандарт Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р 53865-2010 (утв. и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 N 242-с). Основные понятия: "сеть газораспределения", "распределительный газопровод", "газопровод-ввод", "шкафной пункт редуцирования газа", "сеть газопотребления", "вводной газопровод", "внутренний газопровод сети газопотребления" (пункты 2, 3, 22, 24, 37, 54, 55); 4) Письмо Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11.

Для правильного разрешения спора необходимо определить, в какой точке к сети газораспределения присоединяются вводные газопроводы, которые относятся к сети газопотребления.

Так, в соответствии с определениями, данными в вышеуказанных нормативных правовых актах, к сети газораспределения, в частности, относятся: распределительные газопроводы; газорегуляторные пункты (ГРПШ, ГРП); газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; к сети газопотребления - вводные и внутренние газопроводы, а также бытовое и общедомовое газоиспользующее оборудование.

Вводной газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.

Газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из пункта 5 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (п. 9 Правил N 491).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе сети газораспределения. Другой подход возможен лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, включает СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы". Эти нормативно-правовые акты предусматривают установку запорной арматуры (отключающих устройств) на границе сети газораспределения и газопотребления, в том числе, для отключения стояков жилых зданий независимо от этажности, а также для автоматического отключения подачи газа в случае аварийных ситуаций.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 N Ф10-2430/2017 по делу N А09-8576/2016 и Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении от 29.11.2017 N ФОЗ-4539/2017 по делу А73-4515/2017.

Сеть газопотребления, как следует из самого понятия "сеть", не может состоять из единственного вводного газопровода. По наружной стене многоквартирного дома имеются самостоятельные точки присоединения вводных газопроводов к газопроводу-вводу, то есть точки присоединения сети газопотребления к внешней газораспределительной сети. Перед каждым вводным газопроводом установлено запорное отключающее устройство. С учетом изложенного, все наружные сети газораспределения до запорных отключающих устройств перед вводными газопроводами не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Отключающие устройства на вводных газопроводах являются границей, от которой начинается эксплуатационная ответственность ТСЖ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом участками сети газопотребления являются вводной и внутренний газопроводы.

Отклоняя довод ответчика о невозможности разрешения преддоговорного спора в связи с отсутствием акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединённой) сети, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту "и" пункта 19 Правил N 410 к числу документов, прилагаемых к заявке (оферте), в частности относится копия акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети).

В силу пункта 20 названных Правил документы, указанные в подпунктах "ж" - "и" пункта 19 Правил, предоставляются заявителем в случае их наличия. Отсутствие таких документов не может являться основанием для отказа в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Исходя из содержания подпункта "е" пункта 39 Правил N 410 реквизиты акта об определении границы раздела собственности на газораспределительные сети указываются в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии такого акта.

Таким образом, Акт раздела собственности на газораспределительные сети является самостоятельным документом, отсутствие которого не препятствует ни заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, ни разрешению судом настоящего спора.

Довод ответчика о том, что прилагаемый к договору Акт разграничения эксплуатационной ответственности не может быть подписан, поскольку газопровод, граничащий с внутридомовым газовым оборудованием, не является собственностью ответчика, отклонен судом как несостоятельный.

Так как предметом направленного к заключению договора (оферты) является техническое обслуживание внутридомового газового оборудования конкретного многоквартирного дома, то определение точек, от которых начинается имущественная принадлежность собственников помещений, а, следовательно, и эксплуатационная ответственность ТСЖ, является существенным условием и не может препятствовать заключению вышеуказанного договора.

Кроме того, судом установлено то обстоятельство, что в предложенных ТСЖ "Жилье-2000" Актах разграничения эксплуатационной ответственности, направленных ответчиком и другим обратившимся организациям с аналогичной офертой, указаны только границы эксплуатационной ответственность одной стороны - товарищества собственников жилья или управляющей компании. Второй стороны, ответственной за содержание газопроводов и газового оборудования, в актах разграничения эксплуатационной ответственности ответчик не указывает.

При этом, отсутствие спорных участков газораспределительной сети на балансе ответчика, равно как и отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт их передачи газораспределительной организации, в муниципальную собственность или признания их в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом, не является основанием для возложения обязанностей по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем.

Довод ответчика о том, что газопровод-ввод (газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу на ул. МОПРа до отключающих устройств на фасаде дома) является общим имуществом в многоквартирном доме, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. N 878 (далее - Правила N 878), и Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53865-2010 "Системы газораспределительные. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 N 242-ст) в состав газораспределительных сетей входят, в том числе наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, ссылка ответчика на приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 N 613 "Об утверждении Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", согласно которому газопровод-ввод отнесён к внутридомовому газовому оборудованию, отклонен судом первой инстанции, поскольку требования данного приказа противоречат взаимосвязанным положениям Постановлений Правительства РФ N 491, N 410 и N 878.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, дефектные нормы приказа Ростехнадзора N 613 заслуживают внимания арбитражного суда и оценки на предмет соответствия актам Правительства РФ, имеющим большую юридическую силу.

Довод ответчика и третьего лица о необходимости определения границ эксплуатационной ответственности по границам земельного участка, включенного в состав МКД, противоречит нормам действующего законодательства. При этом застройщик в силу норм действующего законодательства не наделен правом определять состав общего имущества МКД.

Как ранее было установлено, граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе сети газораспределения. Другой подход возможен лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Кроме того, многоквартирный дом N 104 по улице Комсомольской в городе Орле наряду с домом N 22 по улице МОПРа расположен на несформированном земельном участке, в отношении которого не проведён государственный кадастровый учет.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (пункт 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10545/12 по делу N А34-3141/2011, в рамках которого решался вопрос о принадлежности внутренней телефонной межэтажной кабельной канализации, правомерно отклонена судом области ввиду различных фактических обстоятельств дел.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что правообладатели объектов газоснабжения граничащих с внутридомовым газовым оборудованием многоквартирного дома N 104 по ул. Комсомольской в г. Орле не определены, а, следовательно, эти объекты являются бесхозяйными, при условии признания их таковыми в установленном действующим законодательством порядке.

Ссылки ответчика и третьего лица на исполнительную документацию и акты выполненных строительных работ по прокладке газопроводов, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в них отсутствуют указания на то, что эти сети переданы собственникам. При этом, акты сдачи в эксплуатацию объектов и иная исполнительная строительная документация не являются нормативно-правовым актом и не регулирует правоотношения собственности. Доказательств принадлежности спорных сетей газоснабжения собственникам помещений в многоквартирном доме ни ответчик, ни третье лицо в материалы дела не представили.

Довод ответчика о принадлежности ГРПШ собственникам помещений в многоквартирном доме, также отклонен как противоречащий нормам действующего законодательства.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 3 подпункта "г" пункта 4 Правил N 878 и ГОСТ Р 53865-2010 шкафной газорегуляторный пункт ГРПШ, ШРП представляет собой размещаемое в специальных шкафах технологическое оборудование, которое входит в состав газораспределительных сетей и предназначено для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом изложенного арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, необходимо внести дополнения в текст договора от 25.12.2017 2-ЮР N 01174/1162, заключаемого между ТСЖ "Жилье-2000" и АО "Газпром газораспределение Орел", а также определить условия Акта разграничения эксплуатационной ответственности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104, являющегося неотъемлемой частью договора и утвердил Схему газопроводов и оборудования на них к многоквартирному дому по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 104.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб об одновременном изменении истцом предмета и оснований иска несостоятельны и не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Предметом предъявленного ТСЖ "Жилье-2000" иска является урегулирование разногласий по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в части разграничения зон эксплуатационной ответственности.

Основаниями иска послужили следующие обстоятельства:

* Истец как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязан, а Ответчик как специализированная организация не вправе отказаться от заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования;

* у сторон возникли разногласия относительно границ эксплуатационной ответственности и принадлежности спорного газопровода-ввода;

- данные разногласия в досудебном порядке сторонами не были урегулированы.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2018 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013, от 29.01.2018 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013).

В результате уточнения исковых требований изменён лишь предмет иска, преследуемый истцом интерес и тождество иска сохранены.

Довод апелляционной жалобы АО "Газпром газораспределение Орел" о неверном применении судом области норм права, в частности, Постановления Правительства РФ N 878 от 20.11.2000, Письма Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, сделанный без учёта фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы АО "Газпром газораспределение Орел" о том, что истец несёт бремя содержания сетей за пределами общедомового имущества, отклоняется как противоречащий норам права и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью отклоняется, поскольку противоречит п. 9 Правил N 491, а также правоприменительной практике Верховного суда РФ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314) - граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе сети газораспределения.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что в состав общедомового имущества истца входят сети за пределами места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, отклоняется как неоснованный на нормах права и сделанный без учёта всех обстоятельств дела.

Ссылка в апелляционной жалобе администрации на то, что сети обслуживают только истца, они расположены на земельном участке, выделенном для отклоняется как противоречащая материалам дела - многоквартирный дом N 104 по улице Комсомольской в городе Орле наряду с домом N 22 по улице МОПРа расположен на несформированном земельном участке, в отношении которого не проведён государственный кадастровый учет.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (пункт 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Довод апелляционной жалобы администрации о неверном применении судом области норм процессуального права и установлении юридического факта отклоняется как основанный на ошибочном применении норм права без учёта фактических обстоятельств дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-4363/2017 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителей. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты АО "Газпром газораспределение Орел" государственной пошлины подтверждается платежным поручением N 2562 от 10.04.2018 на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу N А48-4363/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина