Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2019 г. N Ф10-2101/19 по делу N А36-6271/2018

г.Калуга

21 мая 2019 г.

Дело N А36-6271/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ЛГЭК":	не явились, извещены надлежаще,
от ИП Раскопина Р.О.:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раскопина Р.О. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судья Серегина Л.А.) по делу N А36-6271/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 482506691; далее - АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Раскопину Роману Олеговичу (ОГРНИП 304482228700100, ИНН 482601391562; далее - ИП Раскопин Р.О.) о взыскании 102 556 руб. 08 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

ИП Раскопин Р.О. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 по делу N А36-6271/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2019, ИП Раскопин Р.О. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

При этом заявитель жалобы ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении определения от 01.04.2019.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Суд кассационной инстанции находит определение об оставлении без движения апелляционной жалобы соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

С учетом изложенного, установив отсутствие документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, указав срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод заявителя о том, что требования статьи 260 АПК РФ распространяются на апелляционные жалобы, поданные на окончательные решения арбитражных судов первой инстанции, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 по делу N А36-6271/2018 была принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2019 на 15 часов 30 минут.

В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Раскопина Р.О. и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А36-6271/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин