Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2019 г. N Ф10-2101/19 по делу N А36-6271/2018

г.Калуга

4 июля 2019 г.

Дело N А36-6271/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ЛЭСК":	не явились, извещены надлежаще,
от ИП Раскопина Р.О.:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раскопина Р.О. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судья Сергегина Л.А.) по делу N А36-6271/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 482506691; далее - АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Раскопину Роману Олеговичу (ОГРНИП 304482228700100, ИНН 482601391562; далее - ИП Раскопин Р.О.) о взыскании 102 556 руб. 08 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 исправлена описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

ИП Раскопин Р.О. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 по делу N А36-6271/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба ИП Раскопина Р.О. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 об исправлении описки в резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением от 29.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы, ИП Раскопин Р.О. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

При этом заявитель жалобы указал, что апелляционная жалоба подана им в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 опубликовано в картотеке арбитражных дел 22.03.2019, в связи с чем срок обжалования, по мнению заявителя, следует исчислять именно с этой даты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 об исправлении описки по настоящему делу истек 15.04.2019.

Апелляционная жалоба ИП Раскопина Р.О. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 была подана в электронном виде в суд первой инстанции 22.04.2019, что подтверждается информацией о документах, поступивших в суд посредством сервиса "Мой арбитр", т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы к апелляционной жалобе приложено не было, в тексте жалобы не содержалось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Довод кассационной жалобы об исчислении срока на обжалование определения суда первой инстанции с даты его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru)) подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ИП Раскопина Р.О. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2019 об исправлении описки в резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 по настоящему делу заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Раскопина Р.О. и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А36-6271/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова