Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2019 г. N Ф10-2795/19 по делу N А23-7836/2017

г. Калуга

25 июня 2019 г.

Дело N А23-7836/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Антонова А.И. на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7836/2017,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.

Из ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, Антонову А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Антонова А.И., обратившегося с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7836/2017, прекращено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, срок для обжалования определения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 в порядке апелляционного производства истек 16.01.2019 (с учетом праздничных и нерабочих дней), а апелляционная жалоба на него в настоящем случае подана лишь 01.03.2019 (согласно штампу почтового отправления на конверте), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Исходя из положений части 2 статьи 114, части 1 статьи 259, части 1 статьи 273 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 могла быть подана в суд кассационной инстанции не позднее 18.02.2019 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 подана Антоновым А.И. в суд первой инстанции 20.05.2019 (согласно штампа Арбитражного суда Калужской области), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Антоновым А.И. не заявлено.

При этом, согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении кассационная жалоба Антонова А.И., а также государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная чеком-ордером от 20.05.2019, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Антонова А.И. на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7836/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Антонову Александру Ивановичу, 03.08.1985 г.р., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную чеком-ордером от 20.05.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Т.Ф. Ахромкина