Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2019 г. N Ф10-2057/19 по делу N А68-1812/2018

г.Калуга

2 июля 2019 г.

Дело N А68-1812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Серокуровой У.В.
при участии в заседании от истца: АО "ТНС Энерго Тула" от ответчика: Администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района от третьих лиц: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ООО "ВодоРесурс" ООО "Водолей"	Макарова М.А. (дов. от 29.03.2019 N 01-221/2019-ТНС), Синих М.Ю. (дов. от 13.05.2019 N 505), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А68-1812/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376, (далее - АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района, ИНН 7128028468, ОГРН 1067147000425, (далее - Администрация) о взыскании 5 687 896,08 руб. задолженности за потребленную в период с мая по октябрь 2017 года электрическую энергию, 1 036 947,24 руб. пени, а также пени до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "ВодоРесурс", ООО "Водолей".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 (судья Фрик Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "ВодоРесурс", ООО "Водолей", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжениями Главы МО Киреевский район от 11.01.2017 N 1-р, от 28.04.2017 N 153-р из казны муниципального образования изъято и передано безвозмездно в собственность муниципального образования город Липки Киреевского района недвижимое имущество в соответствии с приложениями, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения, о чем составлены акты приема-передачи от 11.01.2017, от 05.05.2017.

Ссылаясь на то, что электрическая энергия общей стоимостью 5 687 896,08 руб., фактически поставленная в период с мая по октябрь 2017 года на спорные объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования город Липки Киреевского района, не оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статье 539 Гражданского кодекса РФ потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено, что договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки электрической энергии между АО "ТНС Энерго Тула" и Администрацией муниципального образования г.Липки Киреевского района не заключался.

28.04.2017 между Администрацией муниципального образования г.Липки Киреевского района (арендодатель) и ООО "ВодоРесурс" (арендатор) заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, поименованных в приложении N 1.

Спорные объекты водоснабжения и водоотведения, на которые осуществлялась поставка электроэнергии, были переданы ООО "ВодоРесурс" во исполнение договора аренды от 28.04.2017, что подтверждается актом приема-передачи, имеющимся в деле, и не оспаривается сторонами.

Указанный договор аренды ежемесячно перезаключался ответчиком и ООО "ВодоРесурс" на следующий срок (до октября 2017 года включительно).

Таким образом, спорные точки поставки, количество потребленной электроэнергии по которым предъявлено ко взысканию ответчику в рамках настоящего дела, в период с мая по октябрь 2017 года находились во владении и пользовании ООО "ВодоРесурс".

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие об осуществлении водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района, наряду с доказательствами получения именно ответчиком электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Между тем ООО "ВодоРесурс", которое обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию, необходимую для оказания услуг по водоснабжению и водопотреблению.

Судом верно указано, что энергоресурсы являются самостоятельным благом и объектом гражданского оборота, в связи с чем возмещение поставщику стоимости полученного ресурса является обязанностью его фактического потребителя.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Доводы заявителя о незаконности владения ООО "ВодоРесурс" объектами водоснабжения и водоотведения не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению и потребления электроэнергии в процессе указанной деятельности непосредственно арендатором спорных объектов (ООО "ВодоРесурс").

Договор аренды, на основании которого ООО "ВодоРесурс" владело указанными объектами водоснабжения и водоотведения, не был признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Факт владения и пользования ООО "Водоресурс" в спорный период энергопринимающими устройствами указанных объектов, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, подтверждается также представленными в материалы дела актами допуска, замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, составленными в мае 2017 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении приборов учета, установленных на этих объектах. В данных актах ООО "ВодоРесурс" указано в качестве потребителя электроэнергии.

Установив, что именно ООО "ВодоРесурс" использовало в спорный период указанные объекты, являющиеся точками поставки электроэнергии, для собственного блага, извлекая из своей деятельности прибыль, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации обязанности оплачивать электроэнергию, поставленную в период с мая по октябрь 2017 года на данные объекты, переданные в аренду третьему лицу.

Довод заявителя о том, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 28.11.2017 по делу N 2-1461/2017 установлена незаконность передачи муниципального имущества в пользование ООО "ВодоРесурс", был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Указанным решением на Администрацию муниципального образования г.Липки Киреевского района возложена обязанность провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения. При этом судебным актом договор аренды от 28.04.2017, заключенный между Администрацией муниципального образования г.Липки Киреевского района и ООО "ВодоРесурс", не был признан недействительным.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период для ООО "ВодоРесурс" не был утвержден соответствующий тариф, верно не принята судом во внимание, как не имеющая существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку доказательства, свидетельствующие о передаче спорных объектов водоснабжения и водоотведения иной организации, наряду с доказательствами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в данный период иной организацией, заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом ООО "ВодоРесурс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не отрицало, что являлось фактическим потребителем электрической энергии в указанный период, подтвердив факт эксплуатации арендованного имущества в целях поставки воды потребителям с использованием электроэнергии истца.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении всего судебного разбирательства настаивал, что надлежащим ответчиком по настоящему требованию является Администрация муниципального образования город Липки Киреевского района (протокол судебного заседания от 01.11.2018).

Учитывая, что уточнений заявленных требований о замене ответчика на надлежащего от истца не поступило, арбитражный суд рассмотрел заявленные исковые требования, обоснованно отказав в их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А68-1812/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин У.В.Серокурова