Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2019 г. N Ф10-4998/18 по делу N А64-1302/2003

г. Калуга

05 июля 2019 г.

Дело N А64-1302/2003

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации города Тамбова Тамбовской области (обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тамбовэнерго" (далее - ОАО "Тамбовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе центральным тепловым пунктом N 87, расположенным в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринская, 203, по плану БТИ литер А, состоящим из 2-х помещений: помещение N 1 блока - на первом этаже, площадью 143,7 кв. м; помещение N 2 блока - на первом этаже, площадью 85,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003 установлен факт владения на праве собственности указанным недвижимым имуществом.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Тамбова Тамбовской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой, с учетом уточнения, просила отменить решение суда первой инстанции в части установления факта владения открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Тамбовэнерго" на праве собственности помещением N 2 площадью 85,7 кв.м центрального теплового пункта N 87, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба Администрации города Тамбова принята к производству суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 произведена замена ОАО "Тамбовэнерго" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра"). Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с участием Администрации города Тамбова Тамбовской области в качестве заинтересованного лица.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А64-1302/2003 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 в части удовлетворения заявления об установлении факта владения на праве собственности открытым акционерным обществом "Тамбовэнерго" помещением N 2 площадью 85,7 кв. м центрального теплового пункта N 87, расположенного в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, 203, по плану БТИ литер А, отменено, заявление в указанной части оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по делу N А64-1302/03-8 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А64-1302/03-8 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд, выполняя указания суда округа, установил идентичность нежилого помещения, расположенного по ул.Чичерина, 52 а, включенного в реестр муниципального имущества городского округа- город Тамбов, и нежилого помещения N 2 ЦТП N 87 по ул.Мичуринской, 203 в г.Тамбове, установив тем самым, что оспариваемое решение суда области от 24.04.2003 затрагивает права Администрации. Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, производство по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64- 1302/03-8, прекращено.

Администрация города Тамбова Тамбовской области в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч.3 ст.276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Тамбовской области по данному делу вынесен 24.04.2003.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, производство по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64- 1302/03-8, прекращено, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 истёк 24.07.2003.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт по настоящему делу поступила в Арбитражный суд Тамбовской области 29.05.2019.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 28.02.2018 при рассмотрении дела N А64-9469/2017 по иску ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра-Тамбовская генерация" к ООО "ЖилТехСервис" об освобождении имущества.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку не считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2018 по делу N А64-9469/2017 Администрация города Тамбова Тамбовской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть стало лицом, участвующим в деле. Определением от 28.02.2018 Администрация была привлечена в качестве соответчика по делу N А64-9469/2017. В судебном заседании 28.02.2018 представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области принял участие.

Следовательно, если даже считать, что о нарушении своих прав заявитель узнал с даты привлечения его к участию в деле N А64-9469/2017 в качестве соответчика (28.02.2018), то кассационная жалоба могла быть им подана в срок до 28.05.2018.

Вместе с тем, настоящую кассационную жалобу Администрация подала 29.05.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Каких-либо уважительных причин невозможности подать кассационную жалобу в период с 28.02.2018 по 28.05.2018 в обоснование ходатайства заявителем не приведено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора аренды земельного участка N 401 от 26.08.2005, прямо указывающего на нахождение на земельном участке ЦТП N 87, принадлежащего правопредшественнику ПАО "Квадра", Администрация города Тамбова Тамбовской области в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ должна была проверить правоустанавливающие документы на указанный объект и узнать о нарушении ее права, учитывая наличие рассмотренного судом спора в отношении земельного участка под спорным объектом с участием ООО "ЖилТехСервис", являющегося арендатором спорного помещения по договору с Администрацией города Тамбова Тамбовской области, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае в ходатайстве заявителем не указано уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления срока.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

В связи с тем, что текст настоящей кассационной жалобы неразрывно связан с текстом кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А64-1302/2003, возврату подлежит копия кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации города Тамбова Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003 - отказать.

Кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева