Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 19АП-3404/18

г. Воронеж

30 апреля 2019 г.

Дело N А64-1302/03-8

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация": Калацкого Б.В., представителя по доверенности N ИА-262/2019 от 01.01.2019 (до перерыва); Афанасьевой Е.А., представителя по доверенности N ТГ-52/2019 от 01.01.2019 (до перерыва); Полянской И.А., представителя по доверенности N ТГ-51/2019 от 01.01.2019 (до перерыва);

от Администрации города Тамбова Тамбовской области: Зубковой С.Н., представителя по доверенности N 2-40-513/19 от 29.03.2019 (до перерыва); Ивановой И.В., представителя по доверенности N 2-40-514/19 от 29.03.2019 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/03-8 (судья Фирсов С.Л.), по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тамбовэнерго" (ОГРН 1026801230466, ИНН 6829000116) об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тамбовэнерго" (далее - ОАО "Тамбовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом:

- центральным тепловым пунктом N 18 по ул. Рылеева, 61, который передан по протоколу приема-передачи с баланса Государственного учебно-производственного центра на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 88 по ул. Советская, 198 Г, который передан по протоколу приема-передачи с баланса УВД Тамбовской области на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 30 по ул. Пензенская, 57, который передан согласно акту приема-передачи от 1991 года с баланса Управления капитального строительства горисполкома г. Тамбова на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 87 (далее- ЦТП N 87) по ул.Мичуринская, 203, который передан согласно протоколу приема-передачи с баланса АООТ "Тамбовстройинвестор" на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 85 по ул. Чичерина, 10, который передан согласно протоколу приема-передачи с баланса АООТ "Тамбовстройинвестор" на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 62 по ул. Тулиновская, 5, который передан согласно протоколу приема-передачи с баланса АО "Пигмент" на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 77 по ул. Интернациональная, 47, который передан согласно протоколу приема-передачи с баланса АО "Тамбовагромпрострой" на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 22 по ул. Б. Васильева, 14, который передан согласно протоколу приема-передачи с баланса АО "ТАГАТ" на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- центральным тепловым пунктом N 95 по ул. Рылеева, 71д, который передан согласно протоколу приема-передачи с баланса ЖСК "Пигмент-2" на баланс Тамбовских тепловых сетей;

- незавершенным строительством - учебным корпусом с общежитием на 36 мест по ул. Советская, 202.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003 установлен факт владения на праве собственности указанным недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2003 по делу N А64-1302/03-8 решение суда разъяснено, в том числе указано, что факт владения ОАО "Тамбовэнерго" на праве собственности установлен на ЦТП N 87, расположенный в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, 203, по плану БТИ литер А, состоящий из двух помещений: помещение N 1 блока- на первом этаже площадью 143,7 кв.м, помещение N 2 блока - на первом этаже площадью 85,7 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения заявления об установлении факта владения на праве собственности ОАО "Тамбовэнерго" помещением N 2 площадью 85,7 кв.м ЦТП N87, расположенного в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, 203, Администрация города Тамбова Тамбовской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 произведена замена ОАО "Тамбовэнерго" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра").

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 в части удовлетворения заявления об установлении факта владения на праве собственности ОАО "Тамбовэнерго" помещением N 2 площадью 85,7 кв. м ЦТП N 87, расположенного в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, 203, по плану БТИ литер А, отменено, заявление в указанной части оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве между заявителем апелляционной жалобы и ПАО "Квадра".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по делу N А64-1302/03-8 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А64-1302/03-8 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 апелляционная жалоба Администрации города Тамбова Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2019 представители Администрации города Тамбова Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и направить дело в указанной части для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представители ПАО "Квадра" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2019.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Администрация города Тамбова Тамбовской области в апелляционной жалобе в обоснование своего требования указала, что спорный объект включен в реестр муниципального имущества, реестровый N 4112008200484, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Администрация города Тамбова Тамбовской области также сослалась в апелляционной жалобе на тот факт, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова длительное время открыто и непрерывно владеет данным помещением и распоряжается им путем сдачи в аренду ООО "ЖилТехСервис", несет бремя содержания.

В договорах аренды нежилого помещения площадью 90 кв.м, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова и ООО "ЖилТехСервис" в период с 27.12.2007 по 04.05.2017, указано, что помещение находится по ул.Чичерина, д.52а в г.Тамбове.

Ранее, на основании постановления Администрации города Тамбова N 457 от 26.09.2005, по договору от 01.04.2015 помещение- пристройка к ЦТП было передано во временное пользование ООО "Стройцентрсервис"

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210004:2, на котором расположено ЦТП N 87, поставлен на кадастровый учет по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, 203, что следует из ответа Комитета архитектуры, развития и реконструкции от 03.04.2018.

Идентичность нежилого помещения, расположенного по ул.Чичерина, 52а, включенного в реестр муниципального имущества городского округа- город Тамбов, и нежилого помещения N 2 ЦТП N 87 по ул.Мичуринской, 203 в г.Тамбове сторонами подтверждена в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также в акте осмотра от 15.03.2019.

При этом, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, Администрация города Тамбова Тамбовской области указала, что узнала об обжалуемом судебном акте при рассмотрении дела N А64-9469/2017 по иску ПАО "Квадра" к ООО "ЖилТехСервис" об освобождении спорного помещения, для участия в котором она была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 30.01.2018).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2018 по названному делу Администрация города Тамбова Тамбовской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 04.04.2018 по указанному делу принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск Администрации города Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ПАО "Квадра" указало на то, что заявителю жалобы должно было быть известно о принадлежности обществу спорного объекта не позднее даты заключения договора аренды земельного участка площадью 493 кв.м, вид разрешенного использования- под зданиями блока инженерно-технических сооружений с помещениями ЦТП N 87, ПНС, ТП-422, кадастровый номер 68:29:0210004:2 по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, 203, от 26.08.2005 N 401 со множественностью лиц на стороне арендатора, то есть, в том числе под спорным помещением ЦТП N 87. К компетенции Администрации города Тамбова Тамбовской области относятся вопросы присвоения адресов объектам, что свидетельствует об осведомленности администрации об идентичности спорного объекта, имеющего разные адреса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его необоснованным и руководствуется при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы (шесть месяцев).

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, земельные участки под зданиями блока инженерно-технических служб, в которых размещены центральные тепловые пункты, принадлежащие ОАО "Тамбовэнерго", трансформаторные подстанции, принадлежащие МУП "Горэлектросеть", повышающие насосные станции, принадлежащие УМП "Водоканал", в том числе земельный участок площадью 493 кв.м по ул.Мичуринской 203, на основании постановления мэра города Тамбова от 04.12.2002 N 7182 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, собственникам указанных объектов в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

К указанному постановлению приложен план границ земельного участка под ЦТП N 87 в районе ул.Мичуринской, 203 в г.Тамбове, в котором приведен чертеж ЦТП N 87.

Впоследствии заключены договоры аренды указанного земельного участка от 14.10.2003 и от 26.08.2005 N 401.

В постановлении мэра города Тамбова от 14.03.2005 N 1301 о предоставлении в аренду земельного участка указано, что земельный участок площадью 493 кв.м по ул.Мичуринской, 203 в г.Тамбове передается в аренду площадью 326 кв.м ОАО "Тамбовэнерго" под ЦТП N 87, площадью 35 кв.м под ПНС и площадью 132 кв.м под ТП-422 ОАО "Тамбовские коммунальные системы".

Из представленного ПАО "Квадра" расчета площади земельного участка, которая приходится на каждого собственника здания, следует, что при расчете площади земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего обществу объекта- ЦТП N 87, в размере 326 кв.м учтена площадь земельного участка под помещениями N 1 и N 2 ЦТП N 87.

В пункте 1.1 договора аренды земельного участка N 401 от 26.08.2005 указано, что арендодатель передает земельный участок собственникам (пользователям) недвижимого имущества.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка N 401 от 26.08.2005, прямо указывающего на нахождение на земельном участке ЦТП N 87, принадлежащего правопредшественнику ПАО "Квадра", Администрация города Тамбова Тамбовской области в порядке статьи 36 ЗК РФ должна была проверить правоустанавливающие документы на указанный объект.

Из свидетельства о праве собственности 68 АА 262089 от 05.12.2003 следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "Тамбовэнеро" на нежилое помещение N 2 площадью 85,7 кв.м, 1 этаж, явилось обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N 64-1302/03-8.

Ссылка Администрации города Тамбова Тамбовской области на то обстоятельство, что при заключении договора аренды от 26.08.2005 N 401 указанные документы не проверены, поскольку спорный земельный участок предоставлялся в аренду правопредшественникам ПАО "Квадра" с 2002 года, то есть до принятия обжалуемого решения суда, не является основанием считать ее действия правомерными с учетом положений статьи 36 ЗК РФ.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции по данному делу, Администрации города Тамбова Тамбовской области, как минимум, стало известно об обжалуемом судебном акте с даты вынесения Арбитражным судом Тамбовской области определения от 28.02.2018 о привлечении в качестве соответчика по делу N А64-9469/2017. В судебном заседании 28.02.2018 представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области принял участие.

Уважительные причины, по которым Администрация города Тамбова Тамбовской области не могла подать апелляционную жалобу в период с 30.01.2018 (определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) по 12.04.2018 (дату подачи апелляционной жалобы), необходимые для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта, в апелляционной жалобе не приведены.

При этом судебной коллегией учтено, что 21.11.2008 по делу N А64-5201/08-9 Арбитражным судом Тамбовской области принято решение об отказе в иске ОАО "Территориальная генерирующая компания-4" к ООО "Жилтехсервис" об освобождении помещения ЦТП N 87, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, 203. Отказ в иске мотивирован правомерностью пользования указанным помещением ООО "Жилтехсервис" на основании договора аренды, заключенного с Администрацией города Тамбова Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2010 по делу N А64-5201/08-9 в пересмотре решения от 21.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ОАО "Территориальная генерирующая компания-4" указана проверка УВД по Тамбовской области с целью установления лиц, самовольно занимающих нежилое помещение ЦТП N 87.

Таким образом, с учетом передачи земельного участка под спорным объектом в аренду, наличия рассмотренного судом спора в отношении него с участием ООО "ЖилТехСервис", являющегося арендатором спорного помещения по договору с Администрацией города Тамбова Тамбовской области, основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает неубедительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судом кассационной инстанции обращено внимание на разъяснения совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 4 и 21), согласно которым по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Правовой подход, изложенный в вышеуказанных разъяснениях, допускает для лиц, не участвующих по иску о праве на имущество, обратиться с самостоятельным иском о праве на него, что и было сделано Администрацией города Тамбова Тамбовской области, подавшей встречный иск о признании права собственности на спорное помещение ЦПТ N 87 в деле N А64-9469/2017.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/03-8 следует прекратить.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины при ее подаче.

Руководствуясь статьями 42, 150, 264-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/03-8 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова Г.Н. Кораблева