Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-3397/19 по делу N А36-5416/2018

г. Калуга

15 июля 2019 г.

Дело N А36-5416/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А36-5416/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архипелаг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Транспортник" (далее - ООО "Транспортник") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" (далее - ООО "Архипелаг") задолженности по арендной плате по договору аренды N Т-А/2014 от 01.04.2014 в размере 1 423 579 рублей.

Определением суда от 13.09.2018 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Архипелаг" к ООО "Транспортник" о признании договора аренды N Т-А/2014 части нежилого здания (помещения) площадью 2039,4 кв. м расторгнутым с 30.09.2016 и взыскании причиненного затоплением материального ущерба (убытков) в сумме 550 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2019 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 исковые требования ООО "Транспортник" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Архипелаг" отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу положений части 5 статьи 188, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 22.04.2019, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 22.06.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Липецкой области, кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции нарочно 04.07.2019, т.е. с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

В случае повторного обращения с кассационной жалобой заявитель не лишен права заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Архипелаг" по платежному поручению от 21.06.2019 N 144 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" от 24.06.2019 б/н с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архипелаг" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ципляков