Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-2934/13 по делу N А23-2856/2012

г. Калуга

15 июля 2019 г.

Дело N А23-2856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: От акционерного общества "Калужское опытное бюро моторостроения" Терехова Валерия Ивановича от УФНС РФ по Калужской области	представитель - Олефиренко А.О. по доверенности от 25.12.2018 сроком действия по 31.12.2019 представитель - Никанорова О.В. по доверенности N 53-25/019 от 28.09.2018 сроком действия до 23.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих", конкурсного управляющего акционерного общества "Калужское опытное бюро моторостроения" Терехова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу N А23-2856/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 акционерное общество "Калужской опытное бюро моторостроения" (далее - АО "КОБМ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойм И.С.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Бойма И.С. об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Терехов В.И.

Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - УФНС РФ по Калужской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Терехова В.И., выразившихся в непринятии мер по увольнению работников АО "КОБМ", а также в необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного суда от 14.04.2019, жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области признана обоснованной.

Ассоциация "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" и конкурсный управляющий АО "Калужское опытное бюро моторостроения" Терехов В.И. обратились в суд округа с кассационными жалобами на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которых просят их отменить, в удовлетворении заявленных требований УФНС РФ по Калужской области отказать.

От Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего должником, в котором просит ее удовлетворить, поддерживает свою кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы кассационных жалоб, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФНС РФ по Калужской области возражал против доводов кассационных жалоб, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на них, просил суд оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Права и обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства предусмотрены статьями 129, 130, 131, 139, 142, 143, 147 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Сохранение штатной единицы по трудовому договору влечет для должника дополнительные неоправданные расходы, в том числе, связанные с обеспечением социальных гарантий, предоставляемых работникам Трудовым кодексом Российской Федерации, и позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, в том числе платежи, возложенные на работодателя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АО "КОБМ" Тереховым В.И. обязанностей, выразившееся в непринятии мер по увольнению работников должника в части сохранения в штате предприятия 4-х работников руководящего состава и 3-х единиц работников бухгалтерии, и наращиванию тем самым текущих обязательств должника в конкурсном производстве, что, соответственно, приводит к уменьшению конкурсной массы и снижает вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе, уполномоченного органа.

Судом установлено, что во исполнение положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий АО "КОБМ" Бойм И.С. 29.01.2018 уведомил работников должника о предстоящем увольнении, а 03.04.2018 тем же конкурсным управляющим должника издан приказ о сокращении численности штата работников.

Согласно приказу конкурсного управляющего Терехова В.И. от 21.05.2018 N 15-П, в штате работников АО "КОБМ" сохранены должности четырех руководителей: исполнительный директор, первый заместитель исполнительного директора, заместитель исполнительного директора по экономике и финансам, заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам; трех единиц бухгалтерии: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер ФЭС и бухгалтер-кассир ФЭС.

Сумма выплат и вознаграждений в пользу указанных работников за второй квартал 2018 года составила 1 377 796 руб. 97 коп.; сумма выплат в пользу всех работников должника в 3 квартале 2018 года составила 2 633 814 руб. 13 коп., а с учетом начисленных НДФЛ, страховых взносов - 3 623 899 руб. 86 коп.

Проанализировав полномочия, которыми наделены сохраненные конкурсным управляющим в штате должника исполнительный директор и три его заместителя, суд пришел к выводу о том, что фактически они осуществляют полномочия конкурсного управляющего как руководителя юридического лица-должника, и ряд полномочий у первого заместителя исполнительного директора и его заместителей являются однотипными. Часть полномочий, отнесенных к компетенции исполнительного директора и его заместителей, как то: разработка проектов договоров, контрактов, соглашений, заключение, изменение и расторжение договоров, ведение от имени и в интересах должника дел, связанных с его деятельностью, возможна к осуществлению юрисконсультом, должность которого имеется в штате должника.

Осуществление полномочий по представлению в соответствующие органы бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, отчетности во внебюджетные фонды возможно сотрудником бухгалтерии.

Полномочия сохраненных конкурсным управляющим в штате должника должностей главного бухгалтера, ведущего бухгалтера ФЭС и бухгалтера-кассира ФЭС, являются практически идентичными и направлены на организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности должника.

Судом учтено, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса. При этом минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд удовлетворил заявленные требования УФНС РФ по Калужской области, признав ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по увольнению работников АО "Калужское опытное бюро моторостроения", а также в необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства.

Как верно указано судом, выразив согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, арбитражный управляющий Терехов В.И., тем самым признал наличие у него достаточных познаний для проведения процедуры банкротства должника, позволяющих оценить финансовое положение должника, провести анализ правомерности предъявленных в деле о банкротстве требований кредиторов, обеспечить исполнение обязанностей, возлагаемых Законом о банкротстве на конкурсного управляющего, в том числе как на руководителя должника.

Отклоняя доводы заявителей о наличии особых условий хозяйствования на предприятии, которые требуют сохранения в штате должника, признанного банкротом, вышеуказанных четырех штатных единиц руководителей, а также трех единиц бухгалтерии, помимо специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности в качестве арбитражного управляющего, суд исходил из того, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому вопросу необходимо учитывать, что помимо оспариваемых семи работников должника, в штате сохранены еще семь сотрудников. Конкурсным управляющим должника не представлено документальных сведений с конкретизацией должностных функций и соответствующего объема работ каждого, позволяющих установить невозможность выполнения оставшимися на предприятии сотрудниками необходимый объем работ, в том числе с учетом специфики деятельности предприятия.

При этом конкурсным управляющим документально не подтверждены доводы об осуществлении обществом в период конкурсного производства деятельности, требующей специальных знаний в соответствующей области (опытно-конструкторские работы, взаимодействие с ОАО "Центральное конструкторское бюро "Титан" в проектно-изыскательской сфере, выполнение опытно-конструкторских работ в рамках государственного оборонного заказа).

В дело не представлено в подтверждение своих доводов документальных доказательств о выполнении предприятием государственных оборонных заказов, о взаимодействии предприятия с Министерством обороны РФ, передаче ему соответствующих документов, об осуществлении работы с документами режимно-секретного подразделения, изготовленными в рамках выполнения государственных оборонных заказов (договоры, акты приема-передачи, приказы, акты инвентаризации, бухгалтерская отчетность и т.д.).

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что бремя доказывания отсутствия необходимости в привлечении соответствующих специалистов к указанной работе лежит на налоговом органе, являются ошибочными, так как документация относительности деятельности предприятия находится у конкурсного управляющего, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций он вправе был представить все необходимые документы, опровергающие доводы налогового органа (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам жалоб не имеется. Значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судами установлены по результатам исследования имеющихся в нем доказательств, их переоценка не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу N А23-2856/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Н.Н.Смотрова