Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2019 г. N 20АП-1181/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-2934/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 апреля 2019 г.

Дело N А23-2856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и конкурсного управляющего акционерного общества "Калужское опытное бюро моторостроения" Терехова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2019 года по делу N А23-2856/2012, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Терехова Валерия Ивановича,

при участии заинтересованных лиц - акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота", ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управления Росреестра по Калужской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Калужское опытное бюро моторостроения" (ОГРН 1024001342782, ИНН 4026005748),

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего АО "Калужское опытное бюро моторостроения" Терехова В.И. - представителя Олефиренко А.О. (доверенность от 25.12.2016),

- от УФНС России по Тульской области - представителя Моргачевой Е.А. (доверенность от 17.01.2019),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2019 года жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 15.10.2018 N 53-19/13425 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим АО "Калужской опытное бюро моторостроения" Тереховым В.И. обязанностей, выразившееся в бездействии по увольнению части работников должника и необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства признана обоснованной.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества "Калужское опытное бюро моторостроения" Терехов В.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01 февраля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что в обжалуемом судебном акте не указано какие именно права и законные интересы УФНС по Калужской области были нарушены действиями (бездействия) конкурсного управляющего.

Полагает, что в действительности права УФНС по Калужской области как конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований не могут быть нарушены в связи с тем, что в настоящее время расчеты с кредиторами еще не окончены, а срок конкурсного производства продлен до 15.07.2019.

Указывает, что до настоящего момента конкурсным управляющим осуществлялось погашение требований кредиторов второй очереди по текущим платежам (заработная плата и НДФЛ), погашение требований кредиторов других очередей по текущим платежам и требований, включенных в реестр требований кредиторов АО "КОБМ", не производилось.

Считает, что УФНС по Калужской области не представлено доказательств неразумности и необоснованности осуществления расходов конкурсным управляющим в процедуре банкротства АО "КОБМ". Доказательств того, что размер оплаты привлеченных специалистов завышен, также не представлено.

Указывает, что Арбитражным судом при продлении конкурсного производства, открытого в отношение АО "КОБМ", были получены, изучены и оставлены без замечаний два отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, какие-либо замечания и возражения также не были выражены со стороны конкурсных кредиторов (включая УФНС по Калужской области).

Данные отчеты, в свою очередь, были рассмотрены и утверждены, опять же без замечаний, на заседаниях комитета кредиторов АО "КОБМ" 28.06.2018 (протокол N 04/2018) и 10.12.2018 (протокол N 06/2018).

Указанные отчеты конкурсного управляющего содержали сведения о сохранении в штате АО "КОБМ" 14 работников, которые включают четырех руководителей: исполнительный директор, первый заместитель исполнительного директора, заместитель исполнительного директора по экономике и финансам, заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам; трех единиц бухгалтерии: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер ФЭС и бухгалтер-кассир ФЭС.

Следовательно, принимая определения о продлении конкурсного производства, открытого в отношении АО "КОБМ", арбитражный суд дважды поддержал действия конкурсного управляющего, которые были выражены в сохранении 14 единиц работников АО "КОБМ".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01 февраля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что необходимость в сохранении должностей руководящего состава на предприятия обусловлена целым радом факторов. Так, выполнение обязательств по государственному оборонному заказу в максимально сжатые сроки, позволит предприятию перейти к выполнению целей конкурсного производства без наступления негативных последствий и нарушения действующего законодательства.

Считает, что руководство АО "Калужское опытное бюро моторостроения" осуществляет функции, которые не могут быть возложены на конкурсного управляющего. Так как в силу отсутствия профильного образования и опыта работы в данной сфере деятельности.

Указывает, что в обжалуемом определении арбитражный суд указывает на "дублирование" обязанностей административных единиц и штатных единиц должника, осуществляющих свою деятельность в бухгалтерии. Так же арбитражный суд ссылается на презумпцию обладания арбитражным управляющим Тереховым В.И. знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517).

При этом, арбитражным судом не учтен факт того, что комплексность знаний, приобретаемая арбитражными управляющими при прохождении курсов "Единой подготовки арбитражных управляющих" по всем указанным дисциплинам в общем, согласно приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, составляет 572 академических часа занятий. То есть длительность подготовки арбитражных управляющих, примерно составляет шестимесячный курс.

Указывает, что Тереховым В.И. не могут быть организованы опытно-конструкторские работы по разработке модификации энергоагрегата ЭА 56К-М; не может быть налажено продуктивное взаимодействие в проектно-изыскательской сфере с ОАО "Центральное конструкторское бюро "Титан", равно как не может осуществляться надлежащий контроль за выполнением указанных опытно-конструкторских работ в рамках государственного оборонного заказа.

Кроме того, указывает, что руководящий состав АО "КОБМ" осуществляет организацию и контроль работы с документами режимно-секретного подразделения, изготовленными в рамках выполнения государственных оборонных заказов и имеющими различные грифы секретности, по их учету, хранению, уничтожению, передаче заказчикам и сдаче в архивные учреждения.

Считает, что суд подошел к оценки деятельности Терехова В.И. формально, сопоставив нормы пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, изложенным во внутренних документах АО "КОБМ" обязанности штатных единиц, но при этом не проанализировав реальную необходимость сохранения штатных единиц должника, объемы выполняемой ими работы и объективное отсутствие у Терехова В.И. глубоких познаний в бухгалтерском учете, конструкторской деятельности.

Указывает, что судом области не исследован вопрос нарушения прав заявителя, не установлен факт наличия недоимки в бюджет по текущим платежам, не установлен факт невозможности проведения расчетов с бюджетом и фондами РФ. Не проведена оценка деятельности сохранения четырех штатных единиц административного состава и трех штатных единиц бухгалтерии, с точки зрения вклада в прибыль деятельности должника.

УФНС России по Калужской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Калужское опытное бюро моторостроения".

Решением от 22 января 2018 года (резолютивная часть оглашена 15.01.2018) АО "Калужское опытное бюро моторостроения" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойм И.С.

Определением от 20 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 16.04.2018) суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Бойма И.С. об освобождении от исполнения обязанностей, а определением от 11.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Терехов В.И.

18.10.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Терехова В.И., выразившихся в непринятии мер по увольнению работников АО "Калужское опытное бюро моторостроения", а также в необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства.

Определением от 25 октября 2018 года указанное заявление было принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению. Этим же определением к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Калужской области.

Определением суда действия конкурсного управляющего Терехова В.И. выразившиеся в непринятии мер по увольнению работников АО "Калужское опытное бюро моторостроения", а также в необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства признаны ненадлежащими.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию в порядке статьи 65 АПК РФ подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Права и обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства установлены в статьями 129, 130, 131, 139, 142, 143, 147 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности, помимо обязанностей, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям указанного закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АО "КОБМ" Тереховым В.И. обязанностей, выразившееся в непринятии мер по увольнению работников должника в части сохранения в штате предприятия 4-х работников руководящего состава и 3-х единиц работников бухгалтерии, и наращиванию тем самым текущих обязательств должника в конкурсном производстве, что, соответственно, приводит к уменьшению конкурсной массы и снижает вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестра, в том числе, уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, что во исполнение положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий АО "КОБМ" Бойм И.С. 29.01.2018 уведомил работников должника о предстоящем увольнении (л.д.19), а 03.04.2018 тем же конкурсным управляющим должника издан приказ о сокращении численности штата работников (л.д.20-22, т.1).

Согласно приказу конкурсного управляющего Терехова В.И. от 21.05.2018 N 15-П (л.д.57, т.1) в штате работников АО "КОБМ" сохранены должности четырех руководителей: исполнительный директор, первый заместитель исполнительного директора, заместитель исполнительного директора по экономике и финансам, заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам; трех единиц бухгалтерии: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер ФЭС и бухгалтер-кассир ФЭС.

Из материалов дела следует, что к полномочиям исполнительного директора, действующего на основании выданной конкурсным управляющим доверенности, относится: участие в формировании и реализации задач конкурсного производства АО "КОБМ"; руководство АО "КОБМ", в том числе заключение, изменение и расторжение от имени АО "КОБМ" договоров, связанных с его деятельностью; подписание финансовых документов, связанных с конкурсным производством должника; представление интересов должника в государственных органах, органах местного самоуправления, во внебюджетных фондах, во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности в связи с реализацией задач конкурсного производства должника; ответственность за выполнение всех приказов конкурсного управляющего АО "КОБМ", соблюдение трудовой дисциплины; разработка проектов договоров, контрактов, соглашений; налаживание делопроизводства в АО "КОБМ" в соответствии с установленными нормами; контроль за соответствием договоров, контрактов, соглашений интересам должника; осуществление организации процесса инвентаризации, учета и розыска имущества должника для последующей его реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Полномочия первого заместителя исполнительного директора, также осуществляемые на основании выданной конкурсным управляющим доверенности, включают в себя: представление интересов должника в государственных органах, органах местного самоуправления, во внебюджетных фондах, во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности в связи с реализацией задач конкурсного производства, в том числе в налоговых органах РФ, учреждениях Росреестра, БТИ, МФЦ по всем вопросам, в том числе связанным с подачей на регистрацию и получением с регистрации пакета документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; ведение от имени и в интересах должника дела, связанные с его деятельностью, во всех судебных органах (судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах); осуществление организации процесса представления в соответствующие органы бухгалтерской, налоговой, статистической отчетность, отчетность во внебюджетные фонды; осуществление организации процесса реализации имущества должника посредством прямых договоров и на торгах, в том числе взаимодействие с организациями, осуществляющими оказание оценочных услуг, поиск потенциальных покупателей имущества должника, обеспечение процесса осмотра имущества должника; принятие мер, предупреждающих недостачи, нарушения хозяйственного и финансового законодательства, незаконного расходования товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществление организации и контроля работы с документами режимно-секретного подразделения, изготовленными в рамках выполнения государственных оборонных заказов и имеющими различные грифы секретности, по их учету, хранению, уничтожению, передаче заказчикам и сдаче в архивные учреждения.

К полномочиям заместителя исполнительного директора по экономике и финансам, осуществляемым по выданной конкурсным управляющим доверенности, отнесены: осуществление организации работы по взысканию дебиторской задолженности должника, взаимодействие со службой судебных приставов; руководство работой по экономическому планированию должника в процедуре конкурсного производства, направленному на организацию рациональной деятельности, выявлению и использованию резервных активов с целью наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов; руководство работой по управлению финансами исходя из задач конкурсного производства, по определению источников дополнительного финансирования должника; контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций по удовлетворению требований кредиторов; организация проведения комплексного экономического анализа деятельности должника, обеспечение конкурсного управляющего оперативной и достоверной информацией о ходе выполнения мероприятий по повышению экономической эффективности и обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности.

Заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам, действующий также по доверенности, выданной конкурсным управляющим, наделен последним следующими полномочиями: осуществление организации деятельности должника в области материально-технического обеспечения, хранения имущества должника, транспортного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь; осуществление организации процесса реализации имущества должника посредством прямых договоров и на торгах, в том числе взаимодействие с организациями, осуществляющими оказание оценочных услуг, поиск потенциальных покупателей имущества должника, обеспечение процесса осмотра имущества должника; организация работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ценностей должника; организация работы по использованию и реализации вторичных ресурсов и побочных продуктов в процессе деятельности должника.

Из анализа вышеуказанных полномочий, которыми наделены сохраненные конкурсным управляющим в штате должника исполнительный директор и три его заместителя следует, что фактически они осуществляют полномочия конкурсного управляющего как руководителя юридического лица-должника, и ряд полномочий у первого заместителя исполнительного директора и его заместителей являются однотипными. Часть полномочий, отнесенных к компетенции исполнительного директора и его заместителей, как то: разработка проектов договоров, контрактов, соглашений, заключение, изменение и расторжение договоров, ведение от имени и в интересах должника дел, связанных с его деятельностью, возможна к осуществлению юрисконсультом, должность которого имеется в штате должника.

Осуществление полномочий по представлению в соответствующие органы бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, отчетности во внебюджетные фонды возможно сотрудником бухгалтерии.

Полномочия сохраненных конкурсным управляющим в штате должника должностей главного бухгалтера, ведущего бухгалтера ФЭС и бухгалтера-кассира ФЭС, являются практически идентичными и направлены на организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности должника.

Из содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснений следует, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме того, также следует учитывать, что сохранение штатной единицы по трудовому договору влечет для должника дополнительные неоправданные расходы, в том числе, связанные с обеспечением социальных гарантий, предоставляемых работникам Трудовым кодексом Российской Федерации, и позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Арбитражный управляющий Терехов В.И. выразив согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, тем самым признал наличие у него достаточных познаний для проведения процедуры банкротства должника, позволяющих оценить финансовое положение должника, провести анализ правомерности предъявленных в деле о банкротстве требований кредиторов, обеспечить исполнение обязанностей, возлагаемых Законом о банкротстве на конкурсного управляющего, в том числе как на руководителя должника. Нежелание арбитражного управляющего самостоятельно осуществлять полномочия, за которые ему предусмотрена выплата вознаграждения, не может компенсироваться за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела сумма выплат и вознаграждений в пользу указанных работников за второй квартал 2018 года составила 1 377 796 руб. 97 коп.; сумма выплат в пользу всех работников должника в 3 квартале 2018 года составила 2 633 814 руб. 13 коп., а с учетом начисленных НДФЛ, страховых взносов - 3 623 899 руб. 86 коп.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, в том числе платежи, возложенные на работодателя.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса. При этом минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Кроме того, наличие трудовых договоров влечет дополнительное расходование конкурсной массы должника (предоставление оплачиваемого отпуска, обязательное социальное и пенсионное страхование, сохранение за работником всех гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством), необходимость сдачи отчетности с отражением показателей численности работающих на предприятии-должнике лиц и соответствующими начислениями.

По доводу СРО о наличии особых условий хозяйствования на предприятии, которые требуют сохранения в штате должника, признанного банкротом, четырех штатных единиц руководителей: исполнительный директор, первый заместитель исполнительного директора, заместитель исполнительного директора по экономике и финансам, заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам; и трех единиц бухгалтерии: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер ФЭС и бухгалтер-кассир ФЭС, помимо специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности в качестве арбитражного управляющего, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов.

Заявляя, что суд области не исследовал в достаточной мере обстоятельства, из которых следует необходимость сохранения в штате должника спорных штатных единиц работников, саморегулируемая организация не представила доказательств наличия соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом области правомерно признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по увольнению работников АО "Калужское опытное бюро моторостроения", а также в необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда области и правомерно им отклонены, оснований для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2019 года по делу N А23-2856/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова