Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 г. N Ф10-5898/18 по делу N А83-10938/2017

г.Калуга

24 июля 2019 г.

Дело N А83-10938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: ГУП РК "КМП" от ответчика: ООО "Морская компания "Корвет"	Малиновской А.Н. Костюковой И.А. (дов. от 15.05.2019 N 61), Павленко М.Н. (дов. от 20.12.2018 N 0177), Петросенко И.Н. (дов. от 11.07.2019 N 4/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" - "Керченский рыбный порт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А83-10938/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - "Керченский рыбный порт", ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, (далее - ГУП РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морская компания "Корвет", ОГРН 1149102094569, ИНН 9111005201, (далее - ООО "Морская компания "Корвет") о взыскании 912 605,74 руб. задолженности, 1372925,36 руб. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и прекращения производства по делу в части взыскания 3438135,68 руб. и 1091942,15 руб. в связи с отказом ГУП РК "КМП" от исковых требований в указанной части).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 (судья Ищенко И.А.) иск удовлетворен. С ООО "Морская компания "Корвет" в пользу истца взыскано 912 605,74 руб. основного долга и 1372925,36 руб. пени.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Зарубин А.В., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 изменено. Исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Морская компания "Корвет" в пользу ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" взыскано 106 297 руб. 35 коп. основного долга, 980 138 руб. 52 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" пользу ООО "Морская компания "Корвет" взысканы 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 40 869 руб. 50 коп. расходов за проведение экспертизы.

В результате зачета требований с ООО "Морская компания "Корвет" в пользу ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" взыскано 1 051 936 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Морская компания "Корвет" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" о взыскании с ООО "Морская компания "Корвет" 135 124 руб. 30 коп. стоимости услуг по предоставлению места у причала и 197 852 руб. 74 коп. пени. подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 30.01.2018 в указанной части необходимо оставить в силе в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2015 между ГУП РК "КМП" (порт) и ООО "Морская компания "Корвет"" (агент) заключён агентский договор N 35-Д-КРП-15 (с дополнительными соглашениями), по условия которого агент по поручению и за счёт судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в (из) порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории порта, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности порта, получению от судовладельцев причитающихся порту портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств порту.

Согласно пункту 3.2.5 договора агент обязан оплатить счет в течение суток с момента получения счета. Если срок выпадает на выходной или праздничный день, оплата осуществляется не позднее следующего рабочего дня.

В соответствии с пунктом 3.1 договора портовые сборы в порту Керчь взимаются согласно перечню, установленному приказом Министерства транспорта РФ от 06.11.2014 N 306. При изменении действующих тарифов портовых сборов по решению Правительства РФ они становятся обязательными для обеих сторон и дополнительного согласования не требуется. Новые тарифы вводятся в сроки, указанные в решении Правительства РФ.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.1 - с 28.01.2015 до 31.12. 2018 (в редакции дополнительных соглашений).

Факт оказания филиалом ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" в период с 31.10.2016 по 31.05.2017 услуг по швартовым операциям, предоставлению места у причала, въезду на территорию порта, услуг буксиров, выполнению работы докеров, предоставлению электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе заявками ответчика о постановке судна к причалу истца, в котором гарантируется оплата, согласно тарифам, справками о посещении судна, актами выполненных работ, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.

Оказанные услуги оплачены ООО "Морская компания "Корвет" частично.

Неисполнение ООО "Морская компания "Корвет" требований истца об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО "Морская компания "Корвет" была оплачена задолженность за навигационный сбор, за услуги за въезд на территорию порта, работу докеров; за электроэнергию, а также частично оплачены услуги предоставления места у причала, что послужило основанием для отказа истца от части требований к ответчику, который принят судом.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика определена истцом в размере 912 605,74 руб. из них: 671184 руб. - за швартовые операции; 135124,39 руб. - предоставление места у причала; 33297,35 руб. - услуга буксиров; 73 000 руб. - возмещение стоимости электроэнергии.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал задолженность в сумме 73 000,00 руб. за возмещение электроэнергии по т/х "Кристалл" и 33297,35 руб. за услуги буксиров по т/х "Н. Устинов".

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции ответчик признал наличие задолженности в размере 106 297,35 руб. за услуги буксира и возмещение электроэнергии, требования истца о взыскании с ООО "Морская компания "Корвет" задолженности за данные услуги в размере 106 297,35 руб. удовлетворены апелляционным судом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по швартовым операциям, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с приказом ГУП РК "КМП" от 12.01.2015 N 2 "О внедрении тарифов" (приложение N 1) расчет стоимости швартовой операции для судов, заходящих в Керченский рыбный порт для грузовых операций, выполнен исходя из условного объема судна с указанием нормы времени на швартовые операции в чел./час.

Расчет стоимости швартовых операций, предъявленной ответчику ко взысканию, произведен истцом из условного объема судна, в связи с чем тариф составил 4.227 руб. 69 коп. (без учета НДС) и 4.988 руб. 68 коп. (с учетом НДС) за одну швартовую операцию.

С 23.05.2016 ГУП РК "КМП" начал оказывать услуги по швартовым операциям судну "Победа" по указанному тарифу.

Приказом ГУП РК "КМП" от 31.10.2016 N 669 с 01.11.2016 введен в действие тариф на выполнение швартовой операции для накатных грузопассажирских паромов, заходящих в "Керченский рыбный порт", валовой вместимостью, в том числе от 1.501 до 2.500 GT в размере 944 руб. (с учетом НДС).

Письмом от 18.07.2016 N 18/07-3 ООО "Морская компания "Корвет" известило истца об отказе от услуг по швартовке парома "Победа" с 25.07.2016.

Претензией от 22.12.2016, направленной ответчиком в адрес истца, в которой ООО "Морская компания "Корвет" указало на нарушения порядка утверждения стоимости одной швартовой операции, предусмотренного приказом от 12.01.2015 N 2, потребовав возвратить сумму переплаты, рассчитанную с учетом тарифа на 1 швартовую операцию, утвержденного приказом истца от 31.10. 2016 N 669, вступившего в действие с 01.11.2016.

При этом действующим законодательством установлен порядок расчета портовых сборов, исходя из типа судна и его специализации, которые определяются судовыми документами.

Согласно пункту 1.7 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 N 522-т/1, ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации установлены за единицу валовой вместимости судна, указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23.06.1969).

Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации позже были утверждены приказом ФАС России от 10.03.2016 N 223/16, которым также предусмотрено, что ставки портовых сборов устанавливаются за единицу валовой вместимости судна, указанной в мерительном свидетельстве судна.

Согласно пункту 72 Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, швартовку судна к причалу обеспечивают швартовщики, количество которых зависит от валовой вместимости судна (Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 310-ЭС18-315).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2015 N 707 "О государственном регулировании цен (тарифов) на услги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги" государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги осуществляется Федеральной антимонопольной службой посредством определения (установления) цен (тарифов) и (или) их предельного уровня, начиная с 01.09.2015.

Пунктами 6, 7 Постановления Правительства РФ N 707 предусмотрено, что Федеральной антимонопольной службой осуществляется выбор метода государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги с учетом особенностей их организации, а также с учетом особенностей применения конкретного метода регулирования в порядке п.п. 8-10 Постановления.

Согласно заключению УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 23.11.2017 N 05/325-17 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному по жалобе ООО "Морская компания "Корвет" по признакам нарушения ГУП РК "КМП" в лице филиала "Керченский рыбный порт" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при расчете стоимости швартовой операции, утвержденной приказом от 12.01.2015 N 2 "О внедрении тарифов", истец для расчета тарифа по швартовой операции неправомерно применил условный объем судна вместо валовой вместимости, а так же необоснованно установил и применял поправочный коэффициент 2,38.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2017 по делу N 05/325-17 действия ГУП РК "КМП" в лице филиала "Керченский рыбный порт", выразившиеся в установлении стоимости выполнения одной швартовой операции, исходя из экономически и технологически не обоснованного применения поправочного коэффициента при расчете нормы времени на выполнение 1 швартовной операции, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Предписанием УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12. 2017 истцу предписано устранить допущенные нарушения.

Указанное решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю истцом не обжаловалось.

ООО "Морская компания "Корвет" представило контррасчет стоимости одной швартовой операции с учетом решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2017, согласно которому стоимость одной швартовой операции для судна валовой вместимостью от 1501-20500 GT составила 944 руб. (с учетом НДС).

В связи с наличием разногласий сторон по стоимости одной швартовой операции для судна с валовой вместимостью от 1501-20500 GT по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымское экспертное бюро".

Согласно заключению эксперта ООО "Крымское экспертное бюро" от 29.01.2019 N 16/18 размер экономически обоснованного тарифа 1 швартовой операции, оказываемой ГУП "КМП" - "Керченский рыбный порт" судну валовой вместимости от 1.500 до 2.500 GT, в 2016 году составлял 944 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

Судом апелляционной инстанции установлено, что валовая вместимость (брутто-тоннаж) судна "Победа" составляла 1997 GT, что подтверждается Международным Мерительным свидетельством N 15.05098.295.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет задолженности ответчика по швартовым операциям, исходя из стоимости 1 швартовой операции в размере 944 руб. 60 коп. (с учетом НДС), установив количество швартовых операций (швартовка и отшвартовка), оказанных за период с 23.05.2016 по 31.10.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016, определил, что сумма переплаты ООО "Морская компания "Корвет" на 31.10.2016 по швартовым операциям составила 1 642 840,46 руб.

При этом ООО "Морская компания "Корвет" за швартовые операции в период с 23.05.2016 по 24.07.2016 оплатило истцу 3 462 140,06 руб., что заявителем не оспаривалось.

Количество оказанных швартовых операций за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составило 708 операций. С учетом действующего в этот период экономически обоснованного тарифа (944 руб.) стоимость оказанных услуг по швартовым операциям составила 668 352 руб.

Таким образом, исключив из суммы переплаты за швартовые операции (1 642 840,46 руб.) сумму задолженности ответчика за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 за такие операции (668 352 руб.), суд апелляционной инстанции установил, что за весь период оказания истцом услуг по швартовым операциям судну "Победа", то есть за период с 23.05.2016 по 31.12.2016, сумма переплаты ответчика за эти услуги составила 974 488,46 руб.

ГУП РК "КМП" не оспаривало в ходе рассмотрения дела количество оказанных услуг по швартовке и отшвартовке судна "Победа" и сумму, внесенную ООО "Морская компания "Корвет" истцу за швартовые операции в размере 3 462 140,06 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

22.12.2016 и 28.12.2016 ООО "Морская Компания "Корвет" направило в адрес истца требование о возврате суммы переплаты в размере 1 642 840,46 руб. за швартовые операции, сложившейся на 31.10.2016 в связи с применением истцом завышенных тарифов, предложив также произвести зачет всей указанной суммы переплаченных денежных средств (1 642 840,46 руб.) в счет имеющейся задолженности ответчика перед истцом, в том числе за ноябрь 2016 года (письмо от 28.12.2016).

Указанное письмо с уведомлением о проведении зачета на общую сумму 1 643 996,06 руб. получено истцом 30.12.2016, что подтверждается отметкой о вручении на письме от 28.12.2016.

Учитывая факт направления требования о взаимозачете однородных требований ответчиком в адрес Порта до предъявления настоящего иска в суд, установив, что сумма задолженности Общества за швартовые операции за спорный период (671184 руб.) не превышает сложившуюся сумму переплаты ответчика за данные операции, апелляционный суд пришел к выводу о возможности проведения ООО "Морская компания "Корвет" зачета суммы переплаты за услуги по швартовым операциям на спорную сумму.

Довод кассатора о том, что ответчик не вправе от своего имени заявлять о наличии переплаты за оказываемые истцом услуги и проведении зачета однородных требований был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, как основанный на неверном толковании положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, пункта 1.1, абзаца 2 пункта 2.1.4 договора сторон от 28.01.2015, согласно которым Общество в спорных правоотношениях действовало как сторона договора от 28.01.2015, заключенного с истцом, и уполномочено было совершать определенные юридические действия и иные действия как от своего имени, так и от имени судовладельца.

Отказывая ГУП РК "КМП" в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по предоставлению причала, апелляционный суд исходил из того, что взимание платы за услуги по предоставлению места у причала без установления компетентным органом причального сбора является неправомерным.

Однако указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

В силу п.п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 4 ст. 19 Федерального закона N 261-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 (в редакции приказа Минтранса России от 06.11.2014 N 306) утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в морском порту Российской Федерации - Керчь, а именно: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности и акватории морского порта.

Таким образом, причальный сбор (сбор за предоставление места у причала) не входил в перечень портовых сборов, взимаемых в данном порту в спорный период, цены (тарифы) на которые регулировались государством.

Истец, обосновывая свои требования в части взыскания задолженности за услугу по предоставлению места у причала, указывает, что данная услуга не является причальным сбором и введена приказом филиала ГУП РК "КМП" от 22.01.2015 N 19. Возможность взимания таких услуг предусмотрена также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293.

Из материалов дела следует, что стороны условиями договора от 28.01.2015 N 35-Д-КРП-15 согласовали перечень платных услуг, предоставляемых ГУП "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский торговый порт", в состав которых включены и услуги по предоставлению судну места у причала.

Указанный перечень согласован сторонами путем свободного волеизъявления, подписан руководителями организаций. При этом каких-либо разногласий относительно видов, объема и стоимости предоставляемых портом услуг при согласовании данного перечня у сторон не имелось.

Факт оказания услуги по предоставлению места у причала в период в 30.11.2016 по 28.02.2017 подтверждается заявками ответчика, справками о посещении порта, актами выполненных работ, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, счетами и счетами-фактурами.

Тариф на предоставление судну места у причала согласован сторонами в приложении N 3 к договору N 35-Д-КРП-15, дополнительном соглашении от 30.12.2016 N 13 (т. 1 л.д. 145).

Задолженность за вышеуказанную услугу была частично оплачена ООО "Морская компания "Корвет", что подтверждает факт принятия данной услуги ответчиком.

Таким образом, отсутствие законодательно установленного для истца причального сбора, не означает, что плата за оказанную услугу по предоставлению места у причала не может являться объектом договорного регулирования, к которому прибегли стороны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 135 124 руб. 30 коп. стоимости услуг по предоставлению места у причала и 197 852 руб. 74 коп. пени, в связи с чем принятое апелляционное постановление в данной части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы - оставлению в силе.

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019 по делу N А83-10938/2017 удовлетворено ходатайство ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" о проведении зачета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.11.2016 N 1041 на общую сумму 7584 руб., в счет государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о выдаче ему справки на возврат государственной пошлины в размере 4584 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.11.2016 N 1041.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А83-10938/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морская компания "Корвет" 135 124 руб. 30 коп. стоимости услуг по предоставлению места у причала и 197 852 руб. 74 коп. пени, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу N А83-10938/2017 в указанной части.

В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А83-10938/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.В.Платов