Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2019 г. N Ф10-3364/19 по делу N А14-9110/2018

г.Калуга

02 августа 2019 г.

Дело N А14-9110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" - Калач М.В. по доверенности от 14.01.2019 N 01/19;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова А.Н. - Тюрин С.А. по доверенности от 09.07.2019 N 2;

от общества с ограниченной ответственностью "Житница" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" на решение Арбитражного суда Воронежской области (судья Шишкина В.М.) от 19.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) от 23.04.2019 по делу N А14-9110/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (далее - ООО "АгроТрейд") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антонову Анатолию Никитовичу (далее - ИП Глава КФХ Антонов А.Н.) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности (предоплаты) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Житница".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ООО "АгроТрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы ООО "АгроТрейд" ссылается, что судами неправомерно приняты во внимания доказательства поставки кукурузы в адрес ООО "Житница", распечатки бухгалтерского баланса с электронного сайта, а также пояснения Головкова С.А.

В судебном заседании представитель ООО "АгроТрейд" поддержала позицию изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ИП Глава КФХ Антонова А.Н. возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Житница" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной приходит к следующему.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-5486/2017 ООО "АгроТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Палихов А.Ю.

В ходе анализа хозяйственных операций по движению денежных средств по расчетному счету конкурсным управляющим было установлено, что ООО "АгроТрейд" 22.04.2015 перечислило на счет ИП Главы КФХ Антонова А.Н. денежные средства в сумме 3 000 000 руб., основанием для перечисления которых указано: "Предоплата за кукурузу по договору купли-продажи б/н от 20.04.2015".

Поскольку в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО "АгроТрейд" отсутствовали какие-либо доказательства наличия договорных отношений между сторонами, конкурсным управляющим в адрес ответчика 20.03.2018 была направлена претензия исх. N 2 от 20.03.2018 с требованием предоставить первичную документацию, подтверждающую правовые основания для получения ИП главой КФХ Антоновым А.Н. указанных денежных средств, а в случае отказа в предоставлении документации - перечислить ООО "АгроТрейд" денежные средства в указанной сумме.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "АгроТрейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В подтверждение возникшего со стороны ответчика неосновательного обогащения, истцом в материалы дела представлены копии выписки по лицевому счету ООО "АгроТрейд" за период с 01.10.2014 по 16.10.2017, платежного поручения N 257 от 22.04.2015, согласно которым истец 22.04.2015 перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с назначением платежа "Предоплата за кукурузу по договору купли-продажи б/н от 20.04.2015 г., Без НДС".

Как было установлено судами 20.04.2015 между сторонами был заключен и исполнен договор купли-продажи, согласно которому ИП Глава КФХ Антонов А.Н. (Поставщик) обязуется отгрузить, а ООО "АгроТрейд" (Покупатель) принять и оплатить следующий товар: наименование - кукуруза, количество: 400+10% тонн, цена: 7500 руб. за 1 тонну, без НДС, сумма договора: 3 000 000 руб. Товар отгружается со склада ИП Главы КФХ Антонова А.Н., срок поставки товара до 30 апреля 2015 года, товар поставляется автомобильным транспортом Покупателя, все транспортные расходы возлагаются на Покупателя, оплата производится Покупателя на расчетный счет Поставщика на основании счета - 100% предоплата.

22.04.2015 между ООО "Житница" и ООО "АгроТрейд" был заключен договор N 22/04/2015 на поставку кукурузы.

Судами установлено, что кукуруза, которая была поставлена ООО "Житница" от ООО "АгроТрейд", не имевшего в спорный период своих мощностей для хранения продукции, была предварительно закуплена у ИП Главы КФХ Антонова А.Н., и ее отгрузка для ООО "Житница" осуществлялась непосредственно от ИП Главы КФХ Антонова А.Н. во исполнение договора купли-продажи от 20.04.2015.

На основании вышеизложенного суды обоснованно пришли к выводу, что представленные истцом документы не подтверждают ошибочность действий ООО "АгроТрейд" по перечислению денежных средств, как и перечисление в отсутствие встречного исполнения.

Иных доказательств ошибочности размера указанных перечислений, перечисления суммы в большем размере, возврата оплаченного товара или иных оснований, позволяющих считать указанную сумму перечисленной без встречного предоставления, истцом в материалы дела также представлено не было.

Довод кассатора о нарушении статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку указанные пояснения Головкова С.А. оценены судами в качестве письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иные доводы ООО "АгроТрейд", изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А14-9110/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов