Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2019 г. N Ф10-3136/19 по делу N А68-126/2019

г.Калуга

6 августа 2019 г.

Дело N А68-126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Калуцких Р.Г. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от ООО "Агротехсервис" (Тульская область, Щекинский район, пос.Большая, Тросна, ул.Цветочная, д.1, лит. "А"): Фадина Ю.В. - представитель по доверенности от 10.07.2019;

от ООО "Союз-Агро" (Тульская область, Киреевский район, пос.Прогресс, ул.Центральная, д.1, оф.5): Лепехин А.А, - представитель по доверенности от 03.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Союз-Агро" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судья Стаханова В.Н.) по делу N А68-126/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротехсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Союз-Агро" (далее -ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 000 рублей.

Не согласившись с решением ООО "Союз-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 возвращена последнему по причине пропуска процессуального срока на её подачу.

Не согласившись с определением общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение полагая, что о принятом решении суда первой инстанции стало известно после 19.03.2019, конверт с почтовой корреспонденцией был утерян, суд первой инстанции не уведомлял о судебном заседании на котором оглашалась резолютивная часть решения.

ООО "Агротехсервис" в отзыве указало на несогласие с заявленной жалобой.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе и отзыве на неё соответственно.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статья 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 2 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, исчисление установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.03.2019, начинает исчисляться с 12.03.2019, последним днём обжалования является 11.04.2019.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Тульской области ответчиком направлены две апелляционные жалобы - 18.04.2019, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения связи на конверте, и нарочно - 19.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, имеющимся на апелляционной жалобе.

Из указанного следует, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции по порядку исчисления процессуальных сроков и отсутствию ходатайств на их восстановление, являются правомерными.

Довод ответчика о том, что исчисление срока начинается с момента получения судебного акта основан на ошибочном толковании норм процессуального права, об исчислении сроков.

Суд округа поддерживает вывод обжалуемого определения о том, что арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду права рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества не содержала ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А68-126/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев