Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 20АП-3274/19

г. Тула

14 мая 2019 г.

Дело N А68-126/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 по делу N А68-126/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (Тульская область, Щекинский район, д. Большая Тросна, ИНН 7118502287, ОГРН 1097154006696) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, ИНН 7118011954, ОГРН 1167154079157) о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - ООО "Агротехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" (далее - ООО "Союз-Агро", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 по делу N А68-126/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Союз-Агро" обратилось в Двадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В данном случае решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 11.03.2019.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 11.03.2019, начинает течь с 12.03.2019 и заканчивается 11.04.2019.

Как установлено судом, ООО "Союз-Агро" в суд первой инстанции направлены две аналогичные жалобы, по средствам почтовой связи 18.04.2019, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения связи, проставленного на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, а также нарочно 19.04.2019, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, проставленным на апелляционной жалобе. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Союз-Агро" не направлено.

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Союз-Агро" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Союз-Агро" за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.04.2019 (Операция N 299) в размере 3000 рублей следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" возвратить ее подателю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (301277, Тульская область, Киреевский район, поселок Прогресс, ул. Центральная, д. 1, оф. 5, ИНН 7118011954, ОГРН 1167154079157) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2019 (операция N 299).

3. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 6 листах;

- почтовая квитанция на 1 листе;

Судья

В.Н. Стаханова