Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2019 г. N Ф10-2863/19 по делу N А68-11008/2018

г. Калуга

8 августа 2019 г.

Дело N А68-11008/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Платова Н.В.
	Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика от финансового управляющего Каменева М.Ю. Сафроновой Е.Г.	представитель не явился, надлежаще извещен; представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Каменева М.Ю. Сафроновой Е.Г. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А68-11008/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" Автоматика" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "ПКФ "Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика-Гермес" (далее - ООО "ТД "Автоматика-Гермес", ответчик) задолженности по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2007 в сумме 42 018,08 руб., по дилерскому договору от 01.01.2007 в сумме 9 154 670,34 руб., а всего 9 196 688,42 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019, ООО "ТД "Автоматика-Гермес" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лицо, не участвующее в деле, финансовый управляющий Каменева М.Ю. Сафронова Е.Г. также подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Каменева М.Ю. Сафроновой Е.Г. прекращено. Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 по делу N А68-11008/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ТД Автоматика Гермес" без удовлетворения.

Финансовый управляющий Каменева М.Ю. Сафронова Е.Г. подала в Арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО "ПКФ "Автоматика" в лице конкурсного управляющего Носкова С.А., ООО "ТД "Автоматика-Гермес", Каменев М.Ю., финансовый управляющий Каменева М.Ю. Сафронова Е.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, однако в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Финансовый управляющий Каменева М.Ю. Сафронова Е.Г. подала апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу, ссылаясь на то, что этим решение затрагиваются права Каменева М.Ю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По настоящему делу ООО "ПКФ "Автоматика" предъявлен иск к ООО "ТД "Автоматика-Гермес" о взыскании 9 196 688,42 руб. задолженности по договору от 01.01.2007 на бухгалтерское обслуживание и по дилерскому договору от 01.01.2007.

Таким образом, иск был заявлен о взыскании денежных средств с ООО "ТД "Автоматика-Гермес", а не с его учредителя Каменева М.Ю.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Каменева М.Ю. Сафроновой Е.Г., установил, что Каменев М.Ю. и его финансовый управляющий Сафронова Е.Г. не являются стороной спорных договоров, решение суда первой инстанции от 28.01.2019 не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, и Каменева М.Ю., в интересах которого подана апелляционная жалоба; указанные лица не привлекались к участию в деле в суде первой инстанции; доказательств того, что решение суда вынесено о правах Каменева М.Ю., его финансового управляющего Сафроновой Е.Г. либо на них возложены какие-либо обязанности, не представлено.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, о правах и об обязанностях которых непосредственно принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не признал приведенные заявителем доводы, подтверждающими возникновение у него права на обжалование решения по настоящему делу на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Придя к выводу об отсутствии у финансового управляющего Каменева М.Ю. Сафроновой Е.Г. права на обжалование решения по настоящему делу от 28.01.2019, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по её апелляционной жалобе.

При этом апелляционная жалоба ООО "ТД "Автоматика-Гермес" была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу и оставлена без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 25.04.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Каменева М.Ю. Сафроновой Е.Г. и влекущих его отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции в остальной части не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А68-11008/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова