Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3310/19 по делу N А83-799/2018

г.Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А83-799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" (299029, Республика Крым, г.Севастополь, ул. Курганная, д.12, оф.1, ОГРН 1149204008491, ИНН 9201002798) - не явились;

от ответчика: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 52, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) - Радунцев Д.В. (дов. от 29.12.2018 N 27/469),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 (судья Гайворонский В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) по делу N А83-799/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - предприятие) о взыскании 8 900 921,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 568 431,72 руб. убытков (уточненные требования).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным иском к обществу о взыскании 15 908 241,92 руб. неустойки за просрочку поставки продукции и 1 238 065,91 руб. расходов за хранение продукции.

Решением суда от 24.01.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взысканы 8 900 921,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании убытков отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года", инвестиционной программы государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на 2015-2016 годы, в рамках реализации проекта "Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами Севастопольской ПТУ-ТЭС и Симферопольской ПГУ-ТЭС" 11.07.2016 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) по итогам электронного аукциона был заключен договор поставки N 416, по условиям которого общество обязалось поставить предприятию трубную продукцию (товар) в количестве, определенном в спецификации N 1 (приложение N 1 к договору), а предприятие обязалось принять товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. Цена договора - 153 885 436,18 руб. (том 1 л.д. 57).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 4.2, 4.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится по адресу: база производственно-технического обслуживания и комплектации предприятия (Республика Крым, Сакский район, село Каменоломня, ул. Киевская, 7); порядок и сроки приемки товара по количеству определяются согласно требованиям Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6; порядок и сроки приемки товара по качеству определяются согласно требованиям Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7).

В силу пункта 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, API, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется. Качество поставляемого товара удостоверятся подлинным или надлежаще заверенным поставщиком паспортом, сертификатом качества, сертификатом соответствия товара. Экземпляры вышеуказанных паспортов, сертификатов качества и соответствия должны быть приложены поставщиком к товарно-транспортной накладной и следовать вместе с товаром.

Поставщик одновременно с товаром обязан передать покупателю документы, подтверждающие количество, наименование, качество (документы, указанные в пункте 3.1 договора), комплектность (инструкция, паспорт) поставленного товара. В случае непредставления указанных документов поставщик обязан направить такие документы покупателю в течение 5 календарных дней с момента получения от покупателя уведомления о необходимости передать такие документы. В указанном случае товар с момента его получения покупателем и до момента получения от поставщика документов, относящихся к товару, находится у покупателя на ответственном хранении. В случае ненаправления поставщиком документов в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара - пункт 3.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора передача-приемка товара осуществляется в месте прибытия (назначения) товара и подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Обязанность по составлению товарной накладной ТОРГ-12 (в двух экземплярах) и передаче товарной накладной ТОРГ-12 вместе с товаром возлагается на поставщика.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двадцати одного рабочего дня с даты поставки товара на склад покупателя и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация N 1 к договору, в которой стороны согласовали поставку трубы стальной электросварной прямошовной ГОСТ 20295-85 с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием ГОСТ 31448-2012, ГОСТ 9.602-2005 на общую сумму 153 885 436,18 руб.

Во исполнение условий договора на основании письменной заявки предприятия от 18.07.2016 общество по согласованному в договоре адресу автомобильным транспортом в период с 6 по 25 августа 2016 г. поставило предприятию трубную продукцию в количестве 227,779 тонн, о чем составлены 83 транспортные накладные с отметками завода-изготовителя и базы ответчика, представив сертификаты качества продукции.

19 августа 2016 г. предприятие направило в адрес общества уведомление о поставке продукции ненадлежащего качества. Сторонами были составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству от 06.08.2016, 19.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 25.08.2016, 03.10.2016. Причиной указанных действий послужило желание предприятия изменить представленные обществом сертификаты качества продукции (сертификаты качества наружного покрытия с ГОСТ 9.602-2005 на ГОСТ 31448-2012).

В этой связи 25.08.2016 по совместному решению сторон договора поставка трубной продукции была временно приостановлена до устранения спорных вопросов и замечаний, о чем свидетельствует обмен письмами между истцом, ответчиком, третьими лицами, а также представленный протокол совместного совещания, проведенного 25.08.2016 по месту нахождения завода - изготовителя трубной продукции.

На основании совместного решения сторон и завода-изготовителя 08.09.2016 были изменены сертификаты на изоляцию трубной продукции по ГОСТ 31448-2012.

Образцы сертификатов были направлены предприятию для согласования и согласованы последним 26.09.2016.

3 октября 2016 г. общество направило предприятию сообщение на возобновление поставки трубной продукции, 04.10.2016 предприятие оформило заявку на поставку оставшегося объема трубной продукции в соответствии с техническими требованиями трубной продукции и изоляции для магистральных газопроводов.

По состоянию на 28.10.2016 общество поставило предприятию трубную продукцию в количестве 1452,827 тонн на сумму 109 831 128,33 руб. Оплата поставленной продукции предприятием не произведена.

Письмом от 25.10.2016 исх. N 25/10-1 общество просило предприятие подписать накладные по форме ТОРГ-12 на поставленную продукцию и произвести оплату продукции.

Письмом от 25.11.2016 N 25/11-2 предприятие сообщило обществу об аннулировании ранее направленной письменной заявки от 04.10.2016 на поставку продукции, а письмом от 15.12.2016 сообщило, что вся поставленная трубная продукция предприятием не принята и находится у предприятия на ответственном хранении.

Письмом от 21.12.2016 общество направило предприятию переоформленные сертификаты качества в количестве 83 штук на поставленную по договору трубную продукцию по товарно-транспортным накладным в количестве 83 шт., накладным по форме ТОРГ-12 в количестве 83 шт., счетам-фактурам в количестве 83 шт. и просило подписать и передать предприятию товарно-транспортные накладные, накладные на поставленную продукцию и осуществить оплату полученной продукции (т.1 л.д.102).

26 декабря 2016 г. предприятие направило в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало вывезти поставленную трубную продукцию.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о признании недействительным одностороннего отказа предприятия от исполнения договора поставки от 11.07.2016 N 416 и взыскании с предприятия 109 831 128, 33 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2017 по делу N А83-1089/2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2017, односторонний отказ предприятия от исполнения договора поставки признан недействительным, с предприятия в пользу общества взыскано 109 831 128,33 руб. задолженности. При этом суды пришли к выводу о том, что доказательств поставки обществом трубной продукции ненадлежащего качества предприятием не представлено, общество поставило предприятию продукцию с заданными в договоре поставки параметрами и соответствующую ГОСТам 2095-85, 31448-2012, 9.602-2005; что предприятие нарушило предусмотренный Инструкцией П-7 порядок приемки товара по качеству, а именно: фактический контроль качества трубной продукции не проводился (в актах не указано о проведенных испытаниях, измерениях труб), принимая продукцию, покупатель ограничился оценкой объема сопроводительных документов (в частности, сертификатов); предприятие безосновательно отказалось от дальнейшего исполнения договора.

Денежные средства в размере 109 979 872,35 руб. 30.10.2017 списаны с расчетного счета предприятия на основании инкассового поручения N 1 от 27.10.2017 и зачислены на расчетный счет общества.

19 декабря 2017 г. общество направило предприятию претензию N 19/12-1, в которой предложило оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 265 668,27 руб. (за период просрочки оплаты поставленной продукции) и убытки в сумме 4 568 431,72 руб., возникшие у общества в связи с безосновательным отказом предприятия от приемки поставленной продукции, от исполнения договора. Претензия получена предприятием 21.12.2017.

Так как претензия не была исполнена, общество 23.01.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

7 февраля 2018 г. предприятие направило обществу претензию, в которой просило перечислить предприятию 15 908 241,92 руб. неустойки за просрочку поставки продукции по договору и 1 238 065,91 руб. за хранение трубной продукции.

В связи с неудовлетворением претензии предприятия, последнее 22.03.2018 подало в арбитражный суд встречный иск к обществу о взыскании 17 146 307,83 руб.

Удовлетворяя иск общества и отказывая в удовлетворении встречного иска предприятия, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что договор поставки обществом исполнялся надлежаще, продукция поставлялась в срок, претензий по качеству к продукции нет, поставка продукции сопровождалась сертификатами качества. Сертификат качества по ГОСТ 9.602-2005 (наружное покрытие труб), который предусмотрен договором, заменен на сертификат по ГОСТ 31448-2012 по настоянию предприятия. Продукция не поставлена обществом в полном объеме в связи с отказом покупателя от принятия продукции, от её оплаты и в итоге - от исполнения договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты поставленной продукции поставщик (общество) произвел расчет процентов в соответствии с условиями договора об оплате (т.2 л.д.92-111). Претензий к расчету процентов нет.

Исходя из изложенного, суд по праву удовлетворил иск о взыскании 8 900 921,55 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что договором поставки не предусмотрена поставка продукции партиями, поставка должна быть осуществлена в 30-дневный срок в полном объеме, несостоятелен, так как противоречит условиям договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставки от 11.07.2016 N 416 товар поставляется на основании письменной заявки покупателя в срок до 30 дней с момента получения письменной заявки от покупателя.

Довод кассационной жалобы о неверном определении судами момента возникновения у предприятия обязательства по оплате продукции, был предметом исследования судов, данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка предприятия на то, что продукция поступила без надлежащего сертификата качества, неверна. Как указано выше и установлено судами, в том числе по делу N А83-1089/2017, договором предусмотрена поставка трубной продукции с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием по ГОСТ 9.602-2005 ГОСТ 31448-2012 (т.1 л.д.63). Поставленную продукцию сопровождал сертификат на наружное покрытие по ГОСТ 9.602-2005. Но предприятие настояло заменить сертификат по ГОСТ 31448-2012. И только по настоянию предприятия заводом-изготовителем была произведена пересертификация продукции.

Суды пришли к выводу, что поставка осуществлена обществом в срок, условия договора при поставке соблюдены. Продукция не поставлена в полном объеме только по вине предприятия (отказ от оплаты и получения продукции).

При таких обстоятельствах суд по праву отказал предприятию в удовлетворении его требований о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции и взыскании сумм за хранение продукции, признав необоснованным отказ от принятия продукции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А83-799/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева