Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 21АП-1041/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3310/19 настоящее постановление оставлено без изменения

18 апреля 2019 г.

Дело N А83-799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 по делу N А83-799/2018 (судья Гайворонский В.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компании "Металлинвест"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз"

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компании "Металлинвест"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компании "Металлинвест" - Альтеев Д.А., представитель по доверенности N 92 АА 0314752 от 12.07.2017,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Радунцев Д.В., представитель по доверенности N 27/469 от 29.12.2018,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А83-799/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз", измененному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 900 921 руб. 55 коп., убытков в размере 4 568 431 руб. 72 коп., по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" о взыскании 15 908 241 руб. 92 коп. неустойки, 1 238 065 руб. 91 коп. расходов на хранение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 900 921 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 59 704 руб. В части взыскания убытков в сумме 4 568 431 руб. 72 коп. судом отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - апеллянт, предприятие) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" отказать полностью, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указал, что судом неверно определен начальный период начисления процентов, без учета даты вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана сумма основного долга. Материалами дела подтвержден факт нарушения поставщиком своих обязательств по договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компании "Металлинвест" (далее - общество) просило решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, с учетом того, что общество не заявило соответствующего возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2017 по делу N А83-1089/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2017 удовлетворены исковые требования о признании одностороннего отказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" от исполнения договора поставки N 416 от 11.07.2016 недействительным, о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"109 831 128 руб. 33 коп. задолженности за поставленный товар. Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

"Во исполнение Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года: инвестиционной программы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на 2015-2016 год, в рамках реализации проекта "Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами Севастопольской ПТУ-ТЭС и Симферопольской ПГУ-ТЭС", заключен договор поставки N 416 от 11.07.2016 года согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" (далее - поставщик) обязуется поставить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - покупатель) трубную продукцию (товар), в количестве, определенном в спецификации N 1 (приложение N 1 к договору), а Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (том 1, л.д. 57-62).

Договор поставки был заключен по итогам электронного аукциона, проводившегося на электронной площадке государственных закупок www.zakupki.gov.ru, в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3, 2.5 договора поставки сторонами было определено место прибытия (назначения) товара, так приемка товара. Так, по количеству и качеству производится по адресу: база производственно-технического обслуживания и комплектации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" Российская Федерация, Республика Крым, Сакский район, село Каменоломня, ул. Киевская, N 7.

В пункте 3.1 договора, стороны также предусмотрели, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, АРI, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется. Качество поставляемого товара удостоверятся подлинным или надлежаще заверенным поставщиком паспортом, сертификатом качества и сертификатом соответствия товара. Экземпляры вышеуказанных паспортов, сертификатов качества и соответствия, должны быть приложены поставщиком к товаротранспортной накладной и следовать вместе товаром.

Поставщик одновременно товаром обязан передать покупателю документы, подтверждающие количество, наименование, качество (документы, указанные абзаце 3.1. пункта 3. договора), комплектность (инструкция, паспорт) поставленного товара. В случае непредставления указанных документов, Поставщик обязан направить такие документы покупателю течении 5 календарных дней с момента получения от покупателя уведомления о необходимости передать такие документы. В указанном случае товар с момента его получения покупателем и до момента получения от поставщика документов, относящихся к товару, находится у покупателя на ответственном хранении. В случае не направления поставщиком документов в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара (пункт 3.2 договора).

В случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками) покупатель вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата уплаченной суммы за товар, потребовать снижения стоимости товара соразмерно его недостаткам или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям настоящего договора. Если покупатель заявит требования о замене товара, то поставщик обязан заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям договора, в течении 20 календарных дней с момента получения соответствующего требованиям покупателя (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача-приемка товара осуществляется в месте прибытия (назначения) товара и подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Обязанность по составлению товарной накладной ТОРГ-12 (в двух экземплярах) и передаче товарной накладной ТОРГ-12 вместе с товаром возлагается на поставщика.

Порядок и сроки приемки товара по количеству определяются согласно требованиям Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического" назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями) (пункт 4.2. договора).

Порядок и сроки приемки товара по качеству определяются согласно требованиям Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что прием-передача товара проводится по количеству в соответствии с товаротранспортными документами, по качеству - в соответствии с утвержденным ГОСТ или иной документацией в соответствии с условиями настоящего Договора, и подтверждается товарной накладной ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон.

Моментом перехода права собственности на товар и рисков случайного уничтожения/повреждения товара является момент подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12, без замечаний (пункт 4.5.довгора).

В пункте 5.1 договора стороны также согласовали, что общая сумма по договору составляет 153 885 436 руб. 18 руб. Стоимость тары и упаковки включена в цену товара.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двадцати одного рабочего дня с даты поставки Товара на склад База ПТОиК покупателя и подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) (пункт 5.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, стороны также установили обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств в пользу поставщика с р/с покупателя.

В рамках указанного договора была подписана спецификация N 1 к договору, в которой стороны согласовали поставку трубы стальной электросварной прямошовной ГОСТ 20295-85 на общую сумму 153 885 436 руб. 18 коп., в том числе:

- диаметром 530 мм., толщиной стенки 8 мм., класса прочности К55, наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h=2,5 мм. ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 397 тонн;

- диаметром 530 мм., толщиной стенки 7 мм., класса прочности К55, с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h=2,5 мм. ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 1 486 тонн:

- диаметром 530 мм., толщиной стенки 9 мм., класса прочности К55, с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h=3,5 мм. ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 76 тонн;

- диаметром 325 мм., толщиной стенки 5 мм., класса прочности К55 с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h=2,5 мм. ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 70 тонн.

Во исполнение условий Договора N 416 от 11.07.2016 года и спецификации к нему на основании письменной заявки ответчика от 18.07.2016 на поставку трубной продукции истцом по согласованному в договоре адресу автомобильным транспортом в период с 06.08.2016 по 25.08.2016 была поставлена трубная продукция в количестве 227.779 тонн, о чем составлены 83 транспортные накладные с отметками завода- изготовителя и базы ответчика.

При этом 19.08.2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о поставке товара ненадлежащего качества. А также сторонами были составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству от 06.08.2016, 19.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 25.08.2016.

В этой связи 25.08.2016, по совместному решению сторон договора, поставка трубной продукции была временно приостановлена до устранения спорных вопросов и замечаний, о чем свидетельствует обмен письмами между истцом, ответчиком, третьими лицами, а также в соответствии с представленным протоколом совместного совещания, проведенного 25.08.2016 по месту нахождения завода - изготовителя.

Впоследствии, вопреки тому, что условиями договора подобная замена сертификатов не предусмотрена, истцом совместно с заводом изготовителем - НТЗ "ТЭМ-ПО", а также при участии ответчика, на основании совместного решения сторон 08.09.2016, были изменены сертификаты на изоляцию трубной продукции по ГОСТ 31448-2012 и ГОСТ 20295-85.

Учитывая, что образцы сертификатов были направлены ответчику для согласования и были согласованы последним, 26.09.2016, 03.10.2016 истец направил письменные сообщения на возобновление поставки трубной продукции, а 04.10.2016 ответчиком была оформлена заявка исх. N 14/01-486, согласно в которой запрашивалась поставка оставшегося объема трубной продукции в соответствии техническими требованиями трубной продукции и изоляции для магистральных газопроводов (по ГОСТ 20295-85 и 31448-2012).

По состоянию на 28.10.2016 ответчику было дополнительно поставлено трубной продукции в количестве 1452,827 тонн на сумму 109 831 128 руб. 33 коп.

Учитывая, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" не исполнил свои обязательства по подписанию накладных по форме ТОРГ-12, приемке продукции и, как следствие, последующей оплаты, истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо N 25/10-1 от 25.10.2016.

В последующем между сторонами велась переписка, сопровождающаяся, в том числе, представлением со стороны истца сертификатов качества в количестве 83 шт., ТТН в количестве 83 шт., накладных ТОРГ-12 в количестве 83 шт., счетов-фактур в количестве 83 шт., счета на оплату на сумму 109 831 128 руб. 33 коп.

26.12.2016 N 27-6164 ответчик направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором потребовал вывезти в кратчайшие сроки спорную трубную продукцию. Указанное уведомление было получено истцом 09.01.2017.

В письме от 12.01.2017 исх. N 12.0112017 года истец сообщил ответчику о том, что, по его мнению действия ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Кроме того, истец повторно предложил ответчику принять поставленную продукцию, а также подписать и передать экземпляры ТТН, накладные по форме ТОРГ-12 и осуществить оплату."

Денежные средства в размере 109 979 872 руб. 35 коп. (задолженность, взысканная решением суда по делу N А83-1089/2017) принудительно списана инкассовым поручением N 1 от 27.10.2017 с расчетного счета предприятия 30.10.2017 и зачислена на расчетный счет общества (том 1, л.д. 46).

Общество, за неправомерное уклонение предприятия от возврата денежных средств (оплаты за поставленный по договору N 46 от 11.07.2016 товар), за период с 01.09.2016 по 30.10.2017 начислило проценты по каждой товарной накладной, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем размере 8 900 921 руб. 55 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 92-11)

В направленной обществом в адрес предприятия претензии N 19/12-1 от 19.12.2017 общество предложило оплатить начисленные проценты в размере 11 265 668 руб. 27 коп. Претензия получена предприятием 21.12.2017 (том 1, л.д. 38-40).

Обстоятельства неуплаты предприятием процентов в размере 8 900 921 руб. 55 коп. послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

За допущенную просрочку поставки товара по договору N 46 от 11.07.2016, предприятие начислило обществу неустойку в виде пени равной 0,1% за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара (пункт 8.1 договора), за период с 18.11.2016 по 13.11.2017 в размере 15 908 241 руб. 92 коп. (расчет пени - том 1, л.д. 87).

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки, в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками) покупатель принимает его на отставленное хранение. Поставщик обязуется возместить покупателю расходы, связанные с ответственным хранением в связи с поставкой ненадлежащего качества, из расчета 0,01% от стоимости товара за каждый день хранения товара.

Предприятие числит за обществом расходы, связанные с хранением товара (трубной продукции) в размере 1 238 065 руб. 91 коп. (расчет стоимости хранения товара - том 1, л.д. 103).

В направленной предприятием в адрес общества претензии от 07.02.2018 N 27/04-546 предприятие предложило оплатить неустойку в размере 15 908 241 руб. 91 коп. и расходы на хранение товара в размере 1 238 065 руб. 91 коп. Претензия получена предприятием 01.01.2018 (том 1, л.д. 104-108).

Обстоятельства неуплаты обществом неустойки в размере 15 908 241 руб. 91 коп. и расходов на хранение товара в размере 1 238 065 руб. 91 коп. послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего спора, предметом которого являются первоначальные и встречные исковые требования о привлечении сторон к ответственности за неисполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался обстоятельствами, установленными преюдициальным судебным актом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов за неправомерное удержание денежных средств (суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный товар), общество верно, с учетом условий договора поставки о сроках оплаты товара, определила начальный период начисления процентов. Конечный период начисления процентов обществом также определен верно, с учетом фактического перечисления предприятием обществу денежных средств.

Доводы предприятия о неверном определении обществом начального периода начисления процентов (проценты следует начислять с момента вступления решения о взыскании задолженности в законную силу), отклонен коллегией судей как противоречащий обстоятельствам дела и нормам гражданского права.

Арифметический расчет процентов коллегией судей проверен и признан верным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с предприятия процентов в размере 8 900 921 руб. 55 коп, начисленных за период с 01.09.2016 по 30.10.2017, за нарушение сроков оплаты поставленного по договору товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом преюдициального судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие основания для взыскания с общества договорной неустойки в виде пени за нарушение условий договора поставки в виде нарушений сроков поставки товара.

Обстоятельства, установленные судебными инстанции, при рассмотрении дела А83-1089/2017, свидетельствуют о том, что общество как поставщик товара, не допустило нарушений сроков поставки товара, выявленные недостатки товара незамедлительно устранило, как сторона договора поставки действовало разумно и добросовестно.

В свою очередь предприятие, как покупатель, в противоречие своего фактического поведения и конклюдентных действий, направленных на исполнение условий договора, вопреки ранее выявленным недостаткам товара, которые были устранены поставщиком, отказывалось принимать товар, направило в адреса поставщика односторонний отказ от исполнения договора и требование о вывозе в кратчайшие сроки трубной продукции (товара).

В удовлетворении встречного иска о взыскании с общества неустойки, в виде пени в размере 15 908 241 руб. 92 коп., начисленной за допущенную просрочку поставки товара за период с 18.11.2016 по 13.11.2017, следует отказать.

Фактическим основанием исковых требований о взыскании стоимости хранения товара в размере 1 238 065 руб. 91 коп. предприятие называет следующие обстоятельства. Отсутствие документов, предусмотренных условиями договора поставки, является недостатком товара, препятствующим использовать товар по назначению. Товар без сопроводительных документов был принят на хранение.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении предприятия (покупателя) при исполнении условий договора поставки трубной продукции.

Из установленных в преюдициальном деле обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что у предприятия отсутствовали основания для отказа в принятии товара (трубной продукции). При рассмотрении дела А83-1089/2017 судебные инстанции удовлетворили исковые требование общества о признании одностороннего отказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" от исполнения договора поставки N 416 от 11.07.2016 недействительным.

В преюдициальных судебных актах суды установили, что инициатива по замене сертификатов на другие образцы исходила от предприятия. Вопреки тому, что условиями договора поставки замена сертификатов не предусмотрена, обществом (поставщиком) совместно с заводом изготовителем - ТТЗ "ТЭМ-ПО", при участии предприятия (покупателя), на основании совместного решения сторон договора 08.09.2016, были изменены сертификаты на изоляцию трубной продукции по ГОСТ 31448-2012 и ГОСТ 20295-85.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова