Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-4277/18 по делу N А83-2234/2017

город Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А83-2234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Нарусова М.М., Солодовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Корень Е.Н. - представитель Кольчугинского потребительского общества, доверенность от 01.03.2019; Бобкова В.В. - представитель Государственного Совета Республики Крым, доверенность N 28-50/755 от 14.06.2019; Няньчук Е.Н. - представитель Совета Министров Республики Крым, доверенность N 1/01-57/5831 от 14.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Кольчугинского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А83-2234/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Симферопольского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Кольчугинскому потребительскому обществу (далее - ответчик, Кольчугинское ПО) о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 172,30 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Советская, д. 30д, и о признании права собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на названный объект недвижимого имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял отказ истца от иска в части признания отсутствующим права собственности Кольчугинского ПО на спорный объект недвижимости, производство по делу в этой части прекращено.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Симферопольский район Республики Крым "Симрайторг", общество с ограниченной ответственностью "Юнкария".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 90:12:030102:34 общей площадью 172,30 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Советская, д. 30 д. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности ответчика на соответствующее имущество отсутствующим отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи: Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, за муниципальным образованием Симферопольский район Республики Крым признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 90:12:030102:34 общей площадью 172,30 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Советская, д. 30 д (далее - спорное имущество, объект).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи: Колупаева Ю.В., Остапова Е.А., Евдокимов И.В.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, Кольчугинское ПО (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя требования администрации, не приняли во внимание те обстоятельства, что материалами дела в полном объеме подтвержден факт владения Кольчугинском ПО спорным имуществом, в связи с чем истцом выбран неправильный способ защиты. Кассатор также указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении к спорным отношениям срока исковой давности.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Кольчугинского потребительского общества и Государственного Совета Республики Крым с приведенными в жалобе доводами не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым было передано имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

В пункте 2 указанного распоряжения Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи (пункт 6 распоряжения).

В пункте 47 Приложения к распоряжению указан спорный объект недвижимости, подлежащий передаче муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым.

На 31 внеочередной сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым 12.01.2016 принято решение N 434 "О даче согласия на прием из государственной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Симферопольский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества". Уточненный состав имущества, указанного в пункте 1 решения, формируется на основании данных инвентаризации, проведенных комиссией созданной администрацией Симферопольского района (пункт 2 решения).

Спорный объект недвижимости принят муниципальным образованием согласно дополнению от 26.05.2016 к передаточному акту от 18.01.2016 и впоследствии в соответствии с постановлением администрации от 27.05.2016 N 500 в составе иного имущества согласно перечню (приложение 1), закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Симферопольский район Республики Крым "Симрайторг" (далее - МУП "Симрайторг").

Вместе с тем, 26.05.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Кольчугинского потребительского общества на спорное нежилое здание.

Указанные обстоятельства стали основанием для предъявления в суд данного искового заявления.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 12, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), обоснованно исходили из следующего.

Так, в соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления N 10/22, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение права администрации на государственную регистрацию права собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на спорный объект недвижимого имущества.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законом N 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Государственным Советом Республики Крым 31.07.2014 принят Закон N 38-ЗРК, частью 2 статьи 2 которого установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. К таким исключениям относится установленное частью 1 статьи 2.1 данного закона правило о том, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Постановлением N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к нему, учитывается как собственность Республики Крым.

Кроме того, утвержден перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.

При этом пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (пункт 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК).

В пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением N 2085-6/14.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций, что в рассматриваемом случае Постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество, в связи с чем в соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, статьями 2, 2.1 Закона N 38-ЗРК право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Принимая во внимание распоряжение N 3-р Совета министров Республики Крым 14.01.2016 "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", решение 31 внеочередной сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым N 434 "О даче согласия на прием из государственной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Симферопольский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества" и передаточный акт от 18.01.2016 с дополнениями к нему от 26.05.2016, по мнению суда округа, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у муниципального образования Симферопольский район Республики Крым права собственности на спорное имущество.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим соответствующий спор. Такой подход предполагает оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

С учетом указанных норм, суд округа полагает верными выводы судов о том, что представленное в рамках дела Кольчугинским ПО свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 26.10.1999 N 892-р "Об оформлении права собственности", не подтверждают наличие законных оснований для возникновения или перехода к райпотребсоюзу права собственности на спорное имущество.

Как установлено судами обеих инстанций, в обоснование законности владения ответчиком спорным имуществом, последним в материалы дела представлены распоряжение Симферопольской районной государственной администрации от 26.10.1999 N 892-р "Об оформлении права собственности" и поданное на рассмотрение администрации положительное заключение Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 09.10.1999 о правах Кольчугинского потребительского общества на помещение магазина N 43 площадью 172,3 кв.м, расположенного по соответствующему адресу, справка о нахождении магазина N 43 на балансе потребительского общества.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26.06.1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, распоряжение администрации и выдача свидетельства о праве собственности должны основываться на документах, подтверждающих возникновение у ответчика права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Принимая во внимание, что положительное заключение Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 09.10.1999 о правах Кольчугинского потребительского общества на помещение магазина N 43 и справка о нахождении магазина N 43 на балансе потребительского общества не являются документами, подтверждающими право собственности на указанное имущество, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные ответчиком документы фактически являются правоудостоверяющими документами, которые с учетом возникновения спора о праве требуют их подтверждения правоустанавливающими документами относительно создания или приобретения права собственности последнего.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, заключение МУП "Симрайторг" договоров аренды N 16-л от 01.07.2016, от 23.01.2017, от 20.02.2018 и передача объекта аренды арендатору указывает на состоявшееся фактическое принятие его в муниципальную собственность из государственной собственности Республики Крым и дальнейшую фактическую передачу его в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, которое его уже передало в аренду ООО "Юнкария" по указанным выше договорам.

При этом судами обеих инстанций обоснованно критически оценены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении N 10/22, согласно которой в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из изложенного, а также совокупности представленных по делу доказательств, суд округа полагает судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов судов окружная коллегия не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А83-2234/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

скaя

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова