Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2019 г. N Ф10-3654/19 по делу N А64-6373/2017

г.Калуга

28 августа 2019 г.

Дело N А64-6373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ИЗОБИЛИЕ-АГРО", общества с ограниченной ответственностью "Липецкптица", общества с ограниченной ответственностью "Стимул" и ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судья Серегина Л.А.) по делу N А64-6373/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" (далее - ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (далее - ООО "Липецкптица", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 6/13-3 от 16.12.2013 в размере 7 009 404 руб. 76 коп., пени за период с 19.12.2013 по 11.01.2019 в размере 3 168 122 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ООО "Липецкптица" определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 оставлена без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" 28.05.2019 обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 10 177 527 руб. 36 коп., а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое определение о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей в суд округа не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Одновременно необходимо оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда - ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом "Липецкптица" судебного акта по делу.

При этом само по себе обращение в арбитражный суд с иском и наличие исполнительных производств по ранее взысканной задолженности не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, обществу будет причинен значительный материальный ущерб.

Одновременно отклонен как не обоснованный, не соответствующий положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, довод заявителя о злоупотреблении ответчиком своими правами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А64-6373/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева В.Н.Шелудяев