Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 19АП-3418/19

г. Воронеж

29 мая 2019 г.

Дело N А64-6373/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" о принятии обеспечительных мер по делу N А64-6373/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" (ОГРН 1156829005189, ИНН 6829112229) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (ОГРН 1054800199684, ИНН 4825040570), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стимул" о взыскании 9 103 673, 82 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" (далее - ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкптица" (далее - ООО "Липецкптица", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 6/13-3 от 16.12.2013 в размере 7 009 404 руб. 76 коп., пени за период с 19.12.2013 по 11.01.2019 в размере 3 168 122 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ООО "Липецкптица" определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 оставлена без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" 28.05.2019 обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 10 177 527 руб. 36 коп., а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассмотрев указанное выше заявление ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" о принятии истребуемых обеспечительных мер, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм и разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование заявления о принятии истребуемых обеспечительных мер, заявитель указал на то, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, как перед истцом, так и перед иными лицами, затягивает разбирательство дела. Истец указал, что непринятие названных мер приведет к затруднительности либо невозможности исполнения принятого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" аргументы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также о том, что, в случае непринятия судом обеспечительных мер истцу может быть причинен ущерб, который является для него значительным.

Доводы истца носят предположительный характер. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств и имущества, необходимых для исполнения судебного акта по настоящему делу, истцом в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ссылка ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" на то, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, как перед истцом, так и перед иными лицами, в отношении него имеется множество арбитражных дел, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения материально-правового требования истца.

Довод заявителя о злоупотреблении ответчиком своими правами, совершении ООО "Липецкптица" действий, направленных на затягивание процесса, выраженных в заявлении ходатайств, обращении с апелляционной жалобой, также подлежит отклонению, поскольку возможность совершения указанных действий предоставлена сторонам арбитражным процессуальным законодательством. Заявляя в ходе рассмотрения дела ходатайства и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств и судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска, в удовлетворении соответствующего заявления ООО "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЗОБИЛИЕ-АГРО" о принятии обеспечительных мер по делу N А64-6373/2017 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Серегина