Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2019 г. N Ф10-3430/19 по делу N А36-13487/2018

г.Калуга

9 сентября 2019 г.

Дело N А36-13487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1104823010555, ИНН 4823039755, Грязинское шоссе, владение 9А, литера И, каб.13, г.Липецк, 398005 ) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368, пл.Плеханова, 1, г.Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2019 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Осипова М.Б., Протасов А.И., Капишникова Т.И.) по делу N А36-13487/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) от 15.11.2018 N 18/1820 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, признано незаконным и отменено постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 15.11.2018 N 18/1820 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в действиях ООО "Маяк" отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание представители общества и административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, Управлением по результатам анализа информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в разделе "Отчеты. ЕГАИС. Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлено, что 03.09.2018 в 10 час. 04 мин. в торговом объекте по адресу: Липецкая область, Усманский район, ж/д станция Дрязги, ул.Социализма, д.2, в котором осуществляет деятельность общество, допущена реализация алкогольной продукции - ликера десертного Лимончелло Ди Вилладжио, содержание спирта в продукции 25%, емкость потребительской тары 0,5 л, производитель АО "Родник" (Россия), в количестве 1 бутылки по цене 357 руб., что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 и вынесено постановление от 15.11.2018 N 18/1820 о привлечении ООО "Маяк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Маяк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вместе с тем, применив положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным заменить меру ответственности на предупреждение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Дополнительное ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Липецкой области установлено пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" (далее - Закон N 118-ОЗ), согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующие дни: 25 мая или иной день, в который в поселениях и городских округах проводятся мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения - "Последний звонок", Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день, - в следующий за 1 сентября рабочий день).

Исследовав и оценив представленные Управлением доказательства по правилам статей 71, 210 АПК РФ, судебными инстанциями установлен факт реализации обществом алкогольной продукции 3 сентября 2018 года, в следующий за 1 сентября 2018 года рабочий день, тем самым ООО "Маяк" нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции.

Факт продажи подтвержден информацией, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в журнале учета розничной продажи алкогольной продукции ООО "Маяк", протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018 N 18/1820.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок розничной продажи алкогольной продукции. Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие достаточных и неоспоримых доказательств наличия события и состава административного правонарушения, так как согласно распоряжения администрации сельского поселения Дрязгинского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области от 30.08.2018 N 41 р "День знаний" в Дрязгинском сельском поселении проводился непосредственно 01.09.2018, следовательно ООО "Маяк" не нарушало требования действующего законодательства.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте, судом округа отклоняются как несостоятельные.

Распоряжение администрации сельского поселения Дрязгинского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области от 30.08.2018 N 41р, пунктом 1 которого запрещена розничная продажа алкогольной продукции (в том числе пива) на территории администрации сельского поселения Дрязгинского сельсовета в день проведения Дня знаний 01.09.2018, принято в соответствии со статьей 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N118-ОЗ, предусматривающей запрет розничной продажи алкогольной продукции в следующий за 1 сентября рабочий день в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день.

Учитывая положения действующего трудового законодательства, к нерабочим дням следует относить выходные дни (ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации) и нерабочие праздничные дни (с. 112 Трудового кодекса).

Поскольку общепринятыми выходными днями являются суббота и воскресенье, следовательно, реализация алкогольной продукции обществом 3 сентября 2018 г. в торговом объекте по адресу: Липецкая область, Усманский район, ж/д станция Дрязги, ул.Социализма, д.2, то есть в первый рабочий день, следующий за нерабочими днями (1 сентября 2018 г. - суббота, 2 сентября 2018 г. - воскресенье), является нарушением статьи 16 Закона N 171- ФЗ и пункта 3 части 1 статьи 5 Закона N 118-ОЗ.

Доводы кассатора о различном понимании выходных дней исходя из пятидневной или шестидневной рабочей недели судом округа отклоняются как основанные на неправильном понимании обществом положений трудового законодательства, что не освобождает его от административной ответственности.

Довод относительно малозначительности совершенного обществом правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А36-13487/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко