Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2019 г. N Ф10-3079/18 по делу N А48-4351/2017

г. Калуга

11 сентября 2019 г.

Дело N А48-4351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Платова Н.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 10" от ответчика: ООО "Партнер"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А48-4351/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (далее - ООО "ЖЭУ N 10", истец, ОГРН 1075752004635, ИНН 5752044941) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик, заявитель, ОГРН 1055752035943, ИНН 5752037341) о взыскании 59 008 руб. 10 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 28.02.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЖЭУ N 10" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ООО "Партнер" 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 (судья Карасев В.В.) заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Орехова Т.И., Серегина Л.А., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2018 между ООО "ЖЭУ N 10" (заказчик) и Волобуевым Сергеем Сергеевичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 2018- ЖЭУ10/Ком270ПАРТ (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг по взысканию с ООО "Партнер" задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что после вступления в законную силу судебного решения заказчик в течение 15 календарных дней оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 руб., с момента подписания Акта об оказании услуг (Приложение N 1), если иное не определено в Акте об оказании услуг.

Из акта об оказании услуг от 03.09.2018 к договору следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги: изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности (пени), выработана правовая позиция по делу; подготовлена и направлена в адрес должника досудебная претензия; подготовлено и представлено в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Партнер"; направлено ответчику исковое заявление заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса); представлены интересы заказчика в судебных заседаниях по данному спору на основании выданной ему заказчиком доверенности; осуществлено консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с ведением судебного процесса; подготовлено в суд заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения по взысканию задолженности; направлено ответчику заявление о взыскании судебных расходов заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку; своевременно получено и предъявлено к исполнению исполнительные документы в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007; собраны необходимые доказательства, подготовлены письменные ходатайства, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для рассмотрения дела. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно платежным поручениям N 620 от 06.09.2018 на сумму 21750 руб. и N 621 от 06.09.2018 на сумму 3250 руб. ООО "ЖЭУ N 10" оплатило исполнителю оказанные им услуги.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЖЭУ N 10" в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Партнер".

Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 620 от 06.09.2018 и N 621 от 06.09.2018.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов, утвержденному постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 29.01.2018, при определении разумности расходов по оплате услуг представители.

Согласно указанному Прейскуранту рекомендуемая стоимость для юридических лиц по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет: составление претензий - 2000 руб. за одну страницу печатного текста (пункт 11); составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб. за одну страницу печатного текста (пункт 13); составление иных ходатайств и заявлений - 3000 руб. за одну страницу печатного текста (пункт 3); направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России в размере 500 руб. за каждое отправление (пункт 1); подача документов в арбитражный суд, за исключением подачи искового заявления - 1000 руб. (пункт 5); представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции в размере 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия в судебном заседании (пункт 62); изучение материалов дела за одну страницу в размере 40 руб. (пункт 18).

Судами установлено, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

При этом правильно отмечено, что представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются судебные расходы.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом объема оказанных по настоящему делу услуг, характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, принимая во внимание расценки на оплату юридических услуг, сложившиеся в регионе, возражения ответчика, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ЖЭУ N 10" требований о взыскании с ООО "Партнер" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что расходы на оплату услуг представителя управляющей организации, связанные с рассмотрением в арбитражном суде дел по искам управляющей организации относятся к расходам по проведению претензионно-исковой работы, содержащихся в тарифе и не могут относиться к судебным издержкам, основанный на неправильном толковании норм права и неподтвержденный материалами дела. Иное исключало бы возможность возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А48-4351/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов