Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2019 г. N Ф10-876/18 по делу N А68-9129/2017

г. Калуга

17 сентября 2019 г.

Дело N А68-9129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "АМТ-ГАЗ" (ОГРН 1027739438946, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис 19)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14)	Рубановой Э.А. - представителя (доверен. от 18.06.2019 г. N 03-21/13726)
от УФНС России по Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66)	Рубановой Э.А. - представителя (доверен. от 09.09.2019 г. N 01-42/97)
от Правительства Тульской области (г. Тула, пл. Ленина, д. 2)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Управления Росреестра по Тульской области (г. Тула, ул. Сойфера, д. 20а)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ГАЗ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2018 г. (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 г. (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-9129/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ-ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области от 02.03.2017 г. N 16589 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АМТ-ГАЗ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "АМТ-ГАЗ" поступило ходатайство "о переназначении судебных заседаний", которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной ООО "АМТ-ГАЗ" 10.11.2016 г., по результатам которой составлен акт от 16.01.2017 г. N 32942 и принято решение от 02.03.2017 г. N 16589 о доначислении земельного налога в сумме 150321 руб., пени в сумме 38504 руб. 69 коп., применении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 7516 руб. 20 коп.

Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 71:29:020501:22 применил кадастровую стоимость 30101594 руб., тогда как кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области составляет 40123017 руб. 36 коп.

Решением УФНС России по Тульской области от 22.05.2017 г. N 07-15/10755@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "АМТ-ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса действующий в спорный период).

Согласно положениям статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральными законами от 30.11.2016 г. N 401-ФЗ, от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017 г., определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено, что ООО "АМТ-ГАЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 71:29:020501:22, площадью 76 168 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов), местоположение: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 15.

Постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 г. N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2009 г., кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 40123017 руб. 36 коп.

В обоснование представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год общество ссылается на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2016 г. N 268, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 г. N 219, равной 30101594 руб. По мнению налогоплательщика, ранее при определении кадастровой стоимости этого земельного участка была допущена техническая ошибка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что комиссия не устраняла техническую ошибку, а на основании заявления общества, поданного 10.08.2016 г., определила кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 г. N 219.

При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований у заявителя для представления уточненной налоговой декларации за 2014 г., поскольку кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная решением комиссии от 25.08.2016 г. N 268, в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016 г.

Выводы судов об отсутствии нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения, также являются обоснованными.

Ходатайства общества о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации и о привлечении в качестве третьего лица ООО "КО-Инвест" рассмотрены судами надлежащим образом.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 122 Кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Статья 75 Кодекса предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пеней также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

При рассмотрении спора о доначислении земельного налога за 2014 г., пени и применения штрафа в спорных суммах и предложении их уплаты налогоплательщику необходимо выяснить, уплачивался ли обществом земельный налог за 2014 г. при подаче первоначальной налоговой декларации за этот налоговый период и установить, привело ли представление заявителем спорной уточненной налоговой декларации с отраженными в ней суммами к уменьшению к неуплате налога за спорный период и дать оценку правомерности доначислению и предложению уплатить земельный налог, начислению пени и применению штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Поскольку судами эти обстоятельства не исследованы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2018 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 г. по делу N А68-9129/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков