Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-3482/19 по делу N А08-4/2017

г.Калуга

24 сентября 2019 г.

Дело N А08-4/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д.11): Тимахов Н.Н. - представитель по доверенности от 16.01.2019;

от ООО "Нива" (Белгородская область, Прохоровский р-н, животноводческий комплекс - ЗАО "Прелестное"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

при рассмотрении в открытом судебном заседании кассационной жалобы ФАС России на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2019 (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А08-4/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 23.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1106/00-06-16 (с учётом уточнений принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2017 постановление ФАС России от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1106/00-06-16 о привлечении к административной ООО "Нива", по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 478 125 рублей признано незаконным и отменено полностью.

ФАС России 12.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2017 по новым обстоятельствам в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу N А40-213567/2016 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, которое послужило основанием для принятия решения по настоящему делу.

Решением суда от 22.01.2018 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2019 постановление ФАС России от 23.12.2016 N 4-14.32-1106/00-06-16 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 3 673 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 28.02.2019 и постановлением от 25.04.2019 ФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая, что обстоятельств смягчающего административную ответственность, как совершение административного правонарушения впервые, не поименовано в примечании 3 к статье 14.32 КоАП РФ, в пунктах 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, поэтому не могло быть учтено судом и служить основанием для снижения размера штрафа.

ООО "Нива" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ссылаясь на сложившуюся судебную практику, в том числе по делу N А08-9287/2016.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы определением от 07.08.2019 откладывалось на 18.09.2019.

Суд округа определением от 17.09.2019, для рассмотрения кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы России, произвел замену судьи Калуцких Р.Г. на судью Бессонову Е.В. Рассмотрение жалобы начато с начала.

ООО "Нива" в ходатайстве от 19.08.2019 просит рассмотреть жалобу без участия представителя, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, установлено судами, что решением ФАС России от 17.08.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-00-187/00-06-15 заявитель был признан нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), что выразилось в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Основанием для принятия решения послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области (в настоящее время переименован в Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области), Фонда развития содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктуры Белгородской области и Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении соглашения между органами исполнительной власти Белгородской области и хозяйствующими субъектами, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на агропродовольственных рынках.

Определением административного органа от 14.09.2016 возбуждено дело об административном правонарушении N 4-14.32-1106/00-06-16 и проведении административного расследования.

В связи с выявленным нарушением антимонопольного законодательства, должностным лицом административного органа 14.11.2016 составлен протокол N 4-14.32-1106/00-06-16 об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (т.3 л.д.153-173). Согласно протоколу, ООО "Нива" допущено нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Федеральной антимонопольной службы России от 23.12.2016 по делу N 4-14.32-1106/00-06-16 ООО "Нива" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 478 125 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, решением от 28.02.2019 постановление ФАС России от 23.12.2016 N 4-14.32-1106/00-06-16 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 3 673 000 рублей. Указанное решение постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения впервые, не будет участвовать в расчете. Однако это не означает, что рассчитанный по формуле размер штрафа не может быть снижен при наличии иных смягчающих ответственность виновного лица обстоятельств в пределах минимального размера штрафа.

Не согласившись с решением от 28.02.2019 и постановлением от 25.04.2019 ФАС России обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении жалобы с учётом следующего.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции 2016 года) предусматривалась ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

После внесения в 2017 году изменений в статью 14.32 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение смягчена и для юридических лиц установлена в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрен порядок определения размера административного штрафа, налагаемого и по статье 14.32 КоАП РФ. При этом определено, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из указанных норм права, при расчете размера административного штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции 2016 года), а штраф по этой норме права определяется расчетным путем, необходимо учитывать предусмотренные пунктом 3 примечания к данной статье обстоятельства, смягчающие ответственность, так как сумма размера штрафа зависит от каждого из указанных в этом пункте 8-ми обстоятельств.

Однако, при снижении административного штрафа суды указали на совершение обществом правонарушения по статье 14.32 КоАП РФ впервые, что является дополнительным смягчающим ответственность обстоятельством.

Возражая против изменения размера штрафа путем его снижения, антимонопольный орган свой вывод мотивировал тем, что примечаниями к статьям 14.32, 14.31 КоАП РФ определен порядок расчета размера штрафа и никаких иных смягчающих обстоятельств, помимо тех, что указаны в пункте 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ, учитывать нельзя. Такое смягчающее обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, не предусмотрено пунктом 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами ФАС России в той части, что при расчете размера штрафа за правонарушение по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения впервые, не будет участвовать в расчете. Однако это не означает, что рассчитанный по формуле размер штрафа не может быть снижен при наличии иных смягчающих ответственность виновного лица обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данную норму обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в котором Конституционный Суд также высказался о возможности наложения административного наказания и ниже низшего предела, чтобы исключить превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Снижая размер административного штрафа, апелляционный суд не вышел за пределы минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции нет оснований для признания решения первой инстанции и постановления апелляционного суда незаконными и их отмены в части снижения размера штрафа при наличии иных, смягчающих ответственность общества обстоятельств, не указанных в пункте 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что позиция об исчерпывающем перечне смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, противоречат общим принципам привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А08-4/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев