Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-2667/18 по делу N А35-8198/2017

г.Калуга

2 октября 2019 г.

Дело N А35-8198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ПАО "МРСК Центра"- "Курскэнерго"			Гордеева Э.В. (доверенность от 02.07.2019 N Д-КР/129), Желдакова Д.И. (доверенность от 02.07.2019 NД-КР/233),
от ответчика АО "АтомЭнергоСбыт"- "КурскАтомЭнергоСбыт"			Косиновой О.В. (доверенность от 16.11.2018),
от третьих лиц: ТСЖ "Ул. Фрунзе"			представитель не явился, извещен,
Новиковой Ирины Викторовны			представитель не явился, извещен,
Администрации поселка Золотухино Курской области			представитель не явился, извещен,
Администрации Тимского сельсовета Тимского района Курской области			представитель не явился, извещен,
Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта МКД Курской области"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А35-8198/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - сетевая организация, истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик) о взыскании 785,81 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО "МРСК Центра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указал заявитель жалобы, разногласия между сторонами возникли по порядку расчета объема услуг по передаче электроэнергии в феврале 2017 года в два жилых дома, расположенных по ул. Бахаровка. 34, с. 1-е Выгорное, п.Тим и по ул. ул.Орджоникидзе, 23, п.Золотухино,, которые оснащены индивидуальными и общедомовыми приборами учета электроэнергии. При этом ПАО "МРСК Центра" произвел расчет по общедомовым приборам учета каждого из МКЖД, а АО "АтомЭнергоСбыт"- по индивидуальным приборам учета, в связи с чем возникает разница в объеме потребленной электроэнергии.

По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что указанные дома являются домами блокированной застройки, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанные дома относятся к многоквартирным жилым домам.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда законными и обоснованными.

Как указал ответчик, истец самостоятельно установил на спорные дома общедомовые приборы учета, используя их для определения объема переданной электроэнергии. Между тем, согласно Приложению N 5.1 к заключенному между сторонами договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 учет электроэнергии, отпущенной потребителям спорных домов, осуществляется по индивидуальным приборам учета жильцов этих домов, указанных в договоре.

Ответчик отметил, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у спорных домов признаков многоквартирных жилых домов ввиду отсутствия в них мест общего пользования и общедомового имущества.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Как установлено судом, правоотношения между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) в части оказания услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14.

В соответствии с п. 4.1 договора по истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.3 расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8.4).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2017 года ПАО "МРСК Центра" оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" акт оказанных услуг от 28.02.2017 в объеме 220174514 кВт/ч на сумму 529 089 594,61 руб., который подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями.

Разногласия между сторонами возникли в отношении способа определения объема потребления электроэнергии по жилым домам, расположенным по адресам: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, ул. Бахаровка, д. 34, п. Золотухино, ул. Орджоникидзе, д. 23 - в объеме 0,83 тыс. кВт/ч на сумму 785,81 руб.

При этом истец произвел учет потребленной электроэнергии и, соответственно, определение объема услуг по передаче на основании данных общедомовых приборов учета, считая спорные дома многоквартирными, а ответчик - на основании данных индивидуальных приборов учета, не считая спорные жилые дома многоквартирными домами.

Полагая, что ответчик в полном объеме стоимость услуг по передаче электроэнергии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении спора, суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств спора и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статьями 16 ЖК РФ, частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как согласования собственниками спорных жилых домов границы эксплуатационной ответственности на опоре линии электропередач, где расположен общедомовый прибор учета жилого дома N 34 по ул. Бахаровка с.1-е Выгорное, так и соблюдение сетевой организацией требований, предусмотренных абзацами 6,7 пункта 150 Основных положений N442 об уведомительном порядке согласования установки прибора учета в отношении обоих спорных домов, в связи с чем законные основания для использования их показаний с целью определения объема потребленного энергоресурса отсутствуют.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в спорных домах блокированной застройки отсутствуют места общего пользования и общедомовое имущество, поэтому ве6сь объем потребленной электроэнергии учитывается индивидуальными приборами учета собственников квартир.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам исходя из следующего.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что спорные дома обладают признаками многоквартирных домов.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Вместе с тем, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Согласно справке от 24.08.2017 N 205, выданной главой Тимского сельсовета Тимского района, общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, ул. Бахаровка, д. 34, составляет 160,1 кв. метров. Технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный изолированный вход.

Из справки от 01.11.2017 N 1628, выданной главой поселка Золотухино, следует, что площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Золотухино, ул. Орджоникидзе, д. 23 составляет 261,7 кв. метров. Технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный изолированный вход.

Как следует из приложения N 5.1 к договору N 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2014, учет электроэнергии осуществляется по точке поставки по ул. Орджоникидзе 23 в месте присоединения вывода из здания к перекидке 0,4 кВ; расчетные индивидуальные приборы учета электроэнергии с заводскими NN 7789060026356 (потребитель Макаров И.М. (кв. 1), 5189929 (потребитель Внукова В.В. (кв. 2)), 988218 (потребитель Москалев Н.В. (кв. 3)), 11752139 (потребитель Шеварев Ф.А. (кв. 4)) (т. 2 л.д. 21); по ул. Бахаровка д. 34 - в месте присоединения вывода из здания к перекидке 0,4 кВ; приборы учета электроэнергии с заводскими NN 9204413 (потребитель Касьянова В.Д. (кв. 1), 144202223 (потребитель Фокин В.И. (кв. 2), 8896248 (потребитель Новикова И.В. (кв. 3), 256890, 3264086 (потребитель Белицкая С.В. (кв. 4) (т. 2 л.д. 27).

Судом установлено, что указанные жилые дома являются двухэтажными зданиями, имеют четыре квартиры с автономными выходами из жилого дома. Места общего пользования, в том числе лестничные клетки, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа), в спорных домах отсутствуют.

При осмотре домов были составлены соответствующие акты от 12.01.2018 и от 01.02.2018, из которых следует, что каждая из четырех квартир спорных домов оборудована отдельным входом; помещения общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами, в жилых домах отсутствуют, дома запитаны от опоры 0,4кВ, на которой установлены общедомовые приборы учета. Находящиеся во дворах домов хозяйственные постройки и гаражи, подключены к электропитанию отдельным вводом, минуя общедомовые приборы учета.

Согласно письменным пояснениям фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (т. 4 л.д. 73-74) жилой дом N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с 01.01.2018 лицевые счета собственников помещений жилого дома N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области были закрыты и начисления взносов на капитальный ремонт прекращены.

Факт отсутствия мест общего пользования в указанных домах и общедомового потребления также подтверждены свидетельскими показаниями собственников квартир спорных домов Касьянова В.Д., Новиковой И.Н. и Шеваревым Ф.А., согласно которым общедомовые приборы учета были установлены без присутствия собственников помещений, жильцы домов не были уведомлены об их установке, никакие документы по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета собственникам данных помещений предоставлены не были.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания содержатся в п. 150 Основных положений N 442, которым среди прочего предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как согласования собственниками спорных жилых домов границы эксплуатационной ответственности на опоре линии электропередач (применительно к дому N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное), так и доказательства соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных абз. 6, 7 п. 150 Основных положений N 442, устанавливающих предварительный уведомительный порядок собственников о согласовании проекта договора, регулирующего условия установки приборов учета в отношении обоих жилых домов.

ПАО "МРСК Центра" не представлено доказательств направления собственникам энергопринимающих устройств спорных домов уведомления способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые сетевая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

Собственниками квартир в спорных домах факт уведомления об установке приборов учета отрицается.

Акты допуска общедомовых приборов учета подписаны в одностороннем порядке представителями сетевой организации без участия собственников спорных домов и не подтверждают факт согласования места установки общедомового прибора учета с собственниками.

В соответствии п. 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела не представлено доказательств направления сетевой организацией в двухдневный срок составленных актов о допуске приборов к эксплуатации лицам, указанным в п. 152 Основных положений N 442.

Кроме того, как установлено судом, расположение прибора учета на принадлежащей истцу опоре линий электропередач ВЛ-0,4 кВ не позволяет обеспечить соблюдение предъявляемых нормами действующего законодательства требований к единству измерений и условиям эксплуатации приборов учета, необходимым для их надлежащего функционирования (температурный режим, влажность, наличие электромагнитных помех, затруднительность снятия показаний и эксплуатации приборов учета).

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (п. 144 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета - на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Как следует из материалов дела, прибор учета установлен за пределами внешней стены дома N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное.

При этом надлежащие доказательства (в том числе, акты обследования), свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, то есть на стене дома N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное, в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Доказательств того, что собственники принимали решение о включении внешних инженерных сетей в состав общего имущества жилого дома и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, не имеется.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что основания для использования показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного энергоресурса по дому N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное отсутствуют.

Кроме того, в договоре N 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2014 не имеется сведений об использовании общедомовых приборов учета, по которым, по мнению истца, следует учитывать объем поступившей электроэнергии.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А35-8198/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.И.Козелкин М.В.Шильненкова