Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 19АП-2345/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-2667/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

05 августа 2019 г.

Дело N А35-8198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Гордеев Э.В., представитель по доверенности N б/н от 02.07.2019;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": Косинова О.В., представитель по доверенности N б/н от 16.10.2018;

от товарищества собственников жилья "Ул. Фрунзе": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шеварёва Фёдора Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Новиковой Ирины Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации поселка Золотухино: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Тимского сельсовета Тимского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2019 по делу N А35-8198/2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ПАО МРСК Центра"; ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278), при участии третьих лиц: товарищества собственников жилья "Ул. Фрунзе" (старший по дому N 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино Курской области Шеварёв Фёдор Алексеевич), старшей по дому N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области Новиковой Ирины Викторовны, администрации поселка Золотухино, администрации Тимского сельсовета Тимского района Курской области, фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик) о взыскании 226 817, 99 руб. задолженности (дело N А35-4921/2017).

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности по потребителям: жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, п. Тим, с. 1-е Выгорное, ул. Бахаровка, д. 34, и жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, п. Золотухино, ул. Орджоникидзе, д. 23, - в объеме 0,83 тыс. кВт/ч в сумме 785, 81 руб. выделено в отдельное производство для рассмотрения в деле N А35-8198/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2018 по делу N А35-8198/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А35-8198/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 28.05.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители товарищества собственников жилья "Ул. Фрунзе", Шеварёва Фёдора Алексеевича, Новиковой Ирины Викторовны, администрации поселка Золотухино, администрации Тимского сельсовета Тимского района Курской области, фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "АтомЭнергоСбыт" на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2017 года ПАО "МРСК Центра" оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" акт оказанных услуг от 28.02.2017 в объеме 220174514 кВт/ч на сумму 529 089 594, 61 руб.

Акт оказанных услуг подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями.

Впоследствии стороны частично урегулировали спорный объем услуги, в результате чего остались неурегулированными разногласия в объеме 139149 кВт/ч на сумму 226 817, 99 руб.

Разногласия между сторонами по объему оказанных услуг возникли в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Курская область, п. Тим, с. 1-е Выгорное, ул. Бахаровка, д. 34 в объеме 0,76 тыс. кВт/ч на сумму 721, 28 руб. и по адресу: Курская область, п. Золотухино, ул. Орджоникидзе, д. 23, в объеме 0,068 кВт/ч на сумму 64, 53 руб., а всего в объеме 0,828 тыс. кВт/ч на сумму 785, 81 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра", арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами N 861.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Правилами N 861 и Основными положениями N 442 на сетевую организацию возложено ряд обязанностей при оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе по ведению учета объема потребления электрической энергии, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, объема безучетного потребления электрической энергии, объема электрической энергии (мощности), подлежащего покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

В силу п.п. 14, 15 Правил N 861, п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

В данном случае спор между сторонами возник по вопросу разграничения балансовой принадлежности и определения точки поставки - места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, потребляемой жильцами дома N 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино и дома N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района.

Истец полагает точкой поставки и, соответственно, использует для определения объема переданной электроэнергии по дому N 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино установленный ПАО "МРСК Центра" общедомовой прибор учета с заводским номером 1112117462 (акт N 25 от 03.09.2012 - т. 1, л.д. 140), по дому N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района - общедомовой прибор учета с заводским номером 1110132325 (акт допуска в эксплуатацию N 46 030844 от 11.04.2014 - т. 1, л.д. 132), то есть считает спорные жилые дома многоквартирными домами.

Возражая против удовлетворения иска, АО "АтомЭнергоСбыт" указало, что расчет поставленной энергии должен производиться на основании данных индивидуальных приборов учета путем сложения их показаний, поскольку спорные жилые дома не являются многоквартирными домами и не имеют мест общего пользования, оснащенных энергопринимающим оборудованием, соответственно, в установке общедомовых приборов учета на указанных домах нет необходимости, при этом установленные поквартирно индивидуальные приборы учета включены в договор с истцом в качестве точек поставки электроэнергии и каждому собственнику открыт лицевой счет. Кроме того ответчик ссылался на нарушение ПАО "МРСК Центра" процедуры установки ОДПУ и отсутствие в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки, на которые ссылается истец.

Как следует из приложения N 5.1 к договору N 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2014, учет электроэнергии осуществляется по точке поставки по ул. Орджоникидзе 23 в месте присоединения вывода из здания к перекидке 0,4 кВ; расчетные индивидуальные приборы учета электроэнергии с заводскими NN 7789060026356 (потребитель Макаров И.М. (кв. 1), 5189929 (потребитель Внукова В.В. (кв. 2)), 988218 (потребитель Москалев Н.В. (кв. 3)), 11752139 (потребитель Шеварев Ф.А. (кв. 4)) (т. 2 л.д. 21); по ул. Бахаровка д. 34 - в месте присоединения вывода из здания к перекидке 0,4 кВ; приборы учета электроэнергии с заводскими NN 9204413 (потребитель Касьянова В.Д. (кв. N 1), 144202223 (потребитель Фокин В.И. (кв. N 2), 8896248 (потребитель Новикова И.В. (кв. N 3), 256890, 3264086 (потребитель Белицкая С.В. (кв. N 4) (т. 2 л.д. 27).

Из материалов дела следует, что указанные жилые дома являются двухэтажными зданиями, имеют четыре квартиры с автономными выходами из жилого дома. Места общего пользования, в том числе лестничные клетки, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа), в спорных домах отсутствуют.

В подтверждение факта отсутствия общедомового потребления электрической энергии в спорных домах в материалы дела представлены справка от 24.08.2017 N 205, выданная Главой Тимского сельсовета Тимского района, согласно которой общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, ул. Бахаровка, д. 34, составляет 160,1 кв. м., технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют, каждая квартира имеет отдельный изолированный вход, а также справка от 01.11.2017 N 1628, выданная Главой поселка Золотухино, согласно которой площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Золотухино, ул. Орджоникидзе, д. 23, составляет 261,7 кв. м., технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют, каждая квартира имеет отдельный изолированный вход.

В ходе рассмотрения дела по предложению суда первой инстанции сторонами проведен осмотр домов, о чем составлены соответствующие акты от 12.01.2018 и от 01.02.2018.

Согласно акту от 12.01.2018 в указанную дату комиссионно произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Бахаровка, д. 34. В результате осмотра установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет два этажа и 4 квартиры, которые оборудованы отдельными входами; помещения общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами, в жилом доме отсутствуют. Жилой дом запитан от опоры 0,4кВ, на которой установлен общедомовой прибор учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК N 1110132325, расположенный на расстоянии примерно около 10 метров от дома. Каждая из четырех квартир оборудована индивидуальными приборами учета, которые являются расчетными, в трех квартирах приборы учета установлены непосредственно в квартирах, один прибор учета установлен на фасаде, у входа в квартиру. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки и гаражи, к которым подведено электричество. По внешним признакам подключение каждой из этих построек произведено от индивидуальных приборов учета, то есть линии электропередач, отходящие от опоры, на которой установлен общедомовой прибор учета, к хозяйственным постройкам и гаражам не подведены.

Из содержания акта от 01.02.2018 следует, что в указанную дату представителями сторон произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, п. Золотухино, ул. Орджоникидзе, д. 23. В результате осмотра установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет два этажа и 4 квартиры, которые оборудованы отдельными входами; помещения общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами в жилом доме отсутствуют; имеется общий чердак. Жилой дом запитан от опоры 0,4кВ, от которой отходит кабельный ввод, подходящий к щиту учета с расположенном в нем общедомовым прибором учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК 16.02 N 1112117462. Щит учета смонтирован на стене дома. Каждая из четырех квартир оборудована индивидуальными приборами учета, которые являются расчетными, в четырех жилых помещениях приборы учета установлены непосредственно в квартирах, у входа в квартиру. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки и гаражи, которые подключены к электропитанию отдельным вводом, минуя общедомовой прибор учета.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорные дома являются домами блокированной застройки, они не относятся к многоквартирным жилым домам.

Данный вывод арбитражного суда области также подтверждается постановлением администрации Тимского сельсовета Тимского района Курской области от 14.09.2017 N 99 (т. 4 л.д. 102), согласно которому жилой дом N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области был признан домом блокированной застройки.

Согласно письменным пояснениям фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (т. 4 л.д. 73-74) жилой дом N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с 01.01.2018 лицевые счета собственников помещений жилого дома N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области были закрыты и начисления взносов на капитальный ремонт прекращены.

Факт отсутствия мест общего пользования в указанных домах и общедомового потребления подтвердили в устных пояснениях опрошенная судом области в качестве свидетеля собственник квартиры N 1 в доме N 34 по ул. Бахаровка д. 34 Касьянова В.Д., а также в письменных пояснениях Новикова И.Н. (старшая по дому N 34 по ул. Бахаровка) и Шеварев Ф.А. (ул. Орджоникидзе д. 23). Последние также указали, что общедомовой прибор учета был установлен без присутствия собственников помещений, жильцы домов не были уведомлены о его установке, никакие документы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета собственникам данных помещений предоставлены не были.

Кроме того при разрешении спора судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 2 Основных положений N 442, п. 2 Правил N 861).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания содержатся в п. 150 Основных положений N 442, которым среди прочего предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как согласования собственниками спорных жилых домов границы эксплуатационной ответственности на опоре линии электропередач (применительно к дому N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное), так и доказательства соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных абз. 6, 7 п. 150 Основных положений N 442, устанавливающих предварительный уведомительный порядок собственников о согласовании проекта договора, регулирующего условия установки приборов учета в отношении обоих жилых домов.

ПАО "МРСК Центра" не представлено доказательств направления собственникам энергопринимающих устройств спорных домов уведомления способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые сетевая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

Собственниками квартир в спорных домах факт уведомления об установке приборов учета отрицается.

Представленные истцом в материалы дела доказательства уведомления уполномоченных лиц в целях соблюдения процедуры допуска общедомовых приборов учета по спорным домам не могут свидетельствовать о соблюдении процедуры с учетом установленных выше нарушений, на что правильно указал суд первой инстанции. Акты допуска общедомовых приборов учета подписаны фактически в одностороннем порядке представителями сетевой организации без участия собственников спорных домов и не подтверждают факт согласования места установки общедомового прибора учета с собственниками.

В соответствии п. 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела не представлено доказательств направления сетевой организацией в двухдневный срок составленных актов о допуске приборов к эксплуатации лицам, указанным в п. 152 Основных положений N 442.

Кроме того судом области установлено, что расположение прибора учета на принадлежащей истцу опоре линий электропередач ВЛ - 0,4 кВ не позволяет обеспечить соблюдение предъявляемых нормами действующего законодательства требований к единству измерений и условиям эксплуатации приборов учета, необходимым для их надлежащего функционирования (температурный режим, влажность, наличие электромагнитных помех, затруднительность снятия показаний и эксплуатации приборов учета).

Доводы ПАО "МРСК Центра" об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по дому N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное правильно отклонены арбитражным судом области.

По общему правилу, установленному п. 144 Основных положений N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Следовательно, прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (п. 144 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета - на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Как следует из материалов дела, прибор учета установлен за пределами внешней стены дома N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное.

Согласно п.п. 2 и 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Критерии N 627), техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в п. 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 Критериев N 627).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (в том числе, акты обследования), свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, то есть на стене дома N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное.

По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Доказательств того, что собственники принимали решение о включении внешних инженерных сетей в состав общего имущества жилого дома и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, не имеется.

Таким образом, основания для использования показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного энергоресурса по дому N 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное отсутствуют.

Более того в договоре N 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2014 не имеется сведений об использовании общедомовых приборов учета, по которым, по мнению истца, следует учитывать объем поступившей электроэнергии.

Разница между совокупным показателем поставки электроэнергии, рассчитанным на основе суммы данных индивидуальных приборов учета, и данными общедомового прибора учета, не может быть квалифицирована как доказательство факта оказания услуги по передаче электроэнергии, так как ответчик, заказывая данную услугу, четко определил точку ее оказания - отдельные жилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, п. Тим, с. 1-е Выгорное, ул. Бахаровка, д. 34 и п. Золотухино, ул. Орджоникидзе, д. 23.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, учитывая специфику спорных домов, заключающуюся в отсутствии как помещений общего пользования, так и потребления энергии на общедомовые нужды, а также принимая во внимание нарушение сетевой организацией установленного законом порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра".

Доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" о том, что суд первой инстанции необоснованно отнес спорные дома к домам блокированной постройки, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно исходил из совокупности представленных доказательств, из которых следует, что жилые дома являются домами блокированной постройки и не имеют мест общего пользования, оснащенных энергопринимающим оборудованием.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении сетевой организацией порядка установки общедомовых приборов учета не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ПАО "МРСК Центра", по сути, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2019 по делу N А35-8198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова