Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2019 г. N Ф10-3566/19 по делу N А36-8764/2018

г.Калуга

10 октября 2019 г.

Дело N А36-8764/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А36-8764/2018,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Вагоноремонтное предприятие "Грязи", ОГРН 1104802000137, ИНН 4802012537 (далее - АО "ВРП "Грязи") о взыскании 7847 руб. 66 коп. убытков, возникших вследствие задержки грузового поезда, в том числе 1786 руб. 86 коп. стоимости оплаты труда локомотивных бригад за период исполнения основной трудовой функции в период простоя; 543 руб. 21 коп. страховых взносов;

5517 руб. 59 коп. сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов.

Арбитражный суд Липецкой области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 24.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказал.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда первой инстанции от 29.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов в силу доказанности материалами дела противоправности действий АО "ВРП "Грязи", причинно-следственной связи между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков ОАО "РЖД", необоснованно не были применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Не согласен с выводами судов о том, что простой локомотива не может повлечь за собой сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы и оплату труда локомотивных бригад.

АО "ВРП "Грязи" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" и АО "ВРП "Грязи" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 07.05.2017 в 04 час. 06 мин. на железнодорожной станции Николо - Полома Северной железной дороги произошла вынужденная остановка грузового поезда N 2172 по причине технической неисправности - грение буксового узла полувагона N 55870760 и, как следствие, необходимость его ремонта в пути следования, что повлекло задержку грузового поезда на 02 час. 57 мин. Факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 261008.

Ссылаясь на то, что указанная задержка поезда в пути следования была связана с ненадлежащим качеством выполненного АО "ВРП "Грязи" среднего ремонта вагона N 55870760, чем причинены убытки в размере 7847 руб. 66 коп. в виде оплаты труда локомотивных бригад, страховых взносов, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, ОАО "РЖД" направило ответчику претензию от 29.01.2018 N 146 с просьбой возместить сумму убытков.

Неисполнение претензионных требований АО "ВРП "Грязи" явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15 и 1064 ГК РФ, а также положениями Руководства по деповскому ремонту "РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р, Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД2 от 16.01.2014 N 47р, Инструкцией по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 20.12.1996 N ЦВ-ЦШ-453, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2009 N 1794р, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 и исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности ОАО "РЖД" причинно-следственной связи между некачественным ремонтом вагона N 55870760 и затратами истца, понесенными им вследствие задержки грузового поезда ввиду технической неисправности.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Обжалуя в кассационном порядке мотивируемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, ОАО "РЖД" сослалось на существенное нарушение судами норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям статьи 1064 ГК РФ.

Данный довод является необоснованным в силу следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, при отсутствии обязательственных (договорных) правоотношений между сторонами применению подлежат положения о внедоговорной ответственности, содержащиеся в главе 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами.

В силу статьи 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В силу пункта 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, в том числе акт-рекламацию от 13.05.2017 N 129, выписку из системы КАСАНТ N 261008 и исходя из отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что истец не представил доказательства противоправного поведения ответчика, наличия его вины и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Следовательно, довод подателя кассационной жалобы относительно неприменения к спорным правоотношениям положений статьи 1064 ГК РФ не является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права. Кроме того, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Липецкой области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А36-8764/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин