Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-3941/19 по делу N А09-25/2019

г. Калуга

9 октября 2019 г.

Дело N А09-25/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Орлова А.В. Бутченко Ю.В.
При участии в заседании:
от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области (Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Октябрьская, д. 2)	Костеевой Е.Н. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 2)
от УФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53)	Костеевой Е.Н. - представителя (доверен. от 27.09.2019 г. N 78)

рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 г. (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу N А09-25/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области от 27.09.2017 г. N 327 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 24.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области от 27.09.2017 г. N 327 отказано. По требованию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 24.10.2018 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и удовлетворить требования банка к налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции и управления, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области, в связи с проведением в отношении ООО "Профтехинструмент" мероприятий налогового контроля, на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ в адрес банка был направлен запрос от 01.07.2017 г. N 06-02/3567 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), в соответствии с которым на банк возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня получения указанного запроса представить в отношении клиента банка ООО "Профтехинструмент" выписки по операциям на счетах за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

Запрос о представлении выписок по операциям на счетах был получен банком по почте 17.07.2017 г., ответ на него был направлен банком в адрес инспекции 25.07.2017 г., то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

В этой связи на основании статьи 101.4 НК РФ инспекцией был составлен акт от 03.08.2017 г. N 348 и принято решение от 27.09.2017 г. N 327 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. с учетом положений ст. 112, ст. 114 НК РФ.

Решением УФНС России по Брянской области от 24.10.2018 г. жалоба банка на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.3 ст.86 НК РФ).

Приказом ФНС России от 25.07.2012 г. N ММВ-7-2/518@ (действующим в спорный период) утверждены формы и Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Запрос представляется в банк налоговым органом на бланке налогового органа, подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется печатью налогового органа (п.6 Порядка).

Датой получения запроса налогового органа, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, является дата, указанная в уведомлении о вручении (п. 5 Порядка).

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден действующим в спорный период Приказом ФНС России от 25.07.2012 г. N ММВ-7-2/519@.

Согласно пункту 5 Порядка N 519 для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, расчет установленного п. 2 ст. 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, производится со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.

Статьей 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Судами установлено, что запрос налогового органа является мотивированным, соответствует установленной форме и порядку направления в банк, утвержденными Приказом ФНС России от 25.07.2012 г. N ММВ-7-2/518@.

Поскольку в установленный срок банк соответствующие выписки не представил, налоговый орган правомерно привлек банк к ответственности в соответствии со статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (с учетом уменьшения штрафных санкций в два раза).

Ссылка банка в кассационной жалобе на положения статьи 76 НК РФ, а также на судебную практику по применению статьи 76 Кодекса, несостоятельна, поскольку положения данной нормы права регулируют вопросы приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Доводы банка о том, что представление на бумажном носителе выписок по счетам с нарушением трехдневного срока, то есть не в электронном виде, не влечет применение ответственности по статье 135.1 НК РФ, являются необоснованными, поскольку статья 135.1 НК РФ предусматривает ответственность за представление банками выписок с нарушением срока независимо от того, в каком виде банк направляет информацию на запрос налогового органа.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. по делу N А09-25/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" излишне уплаченную за ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Московской коллегией адвокатов "Кворум" государственную пошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению от 01.07.2019 г. N 21544.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.В. Орлов Ю.В. Бутченко